vladimirn177
06.04.2020 14:02

(1)Жизнь и смерть Андрея Дмитриевича Сахарова заставляют нас думать о той опасности для человечества, которую представляет собой современная наука. (2)Мы видим, что многие научные открытия развязыванию войн, укреплению тоталитарных режимов и несут угрозу уничтожения жизни на Земле. (3)Поэтому серьёзный вопрос об ответственности учёного перед обществом не может не тревожить всех людей науки и в гуманитарных, и в других областях знаний. (4)Но, конечно, не случайно этот поворот начался в области физики.
(5)Физики, с одной стороны, были активными участниками тех угрожающих экспериментов, которые сделала наука в нашем веке, и именно здесь сказалась опасность «чистой науки». (6)Когда шли первые дебаты об атомной бомбе, у многих физиков (а мне приходилось со многими видными физиками беседовать) появилась соблазнительная возможность проверить теоретические знания.
(7)Теоретические знания, которые представляются совершенно чистым делом и, бесспорно, достижением человечества, широко могли быть проверены в области, которая казалась удалённой от проверки. (8)И не каждый из физиков обладал силой Эйнштейна, чтобы отказаться от искушения тем, что мои знакомые физики называли «прекрасными опытами». (9)И именно физики же первыми схватились за голову, увидав, что выпустили джинна из бутылки. (10)Они думали подчинить себе военную технику, но оказалось, что военная техника подчинила их себе. (11)Отсюда то чувство вины, которое руководило Андреем Дмитриевичем Сахаровым и другими физиками. (12) Но надо было обладать такой душой и такой культурой, чтобы так это пережить и так искупить, как это сделал Сахаров. (13)Фактически он пожертвовал жизнью, потому что обрёк себя на путь преследований вместо обеспеченного ему пути физика-теоретика, при котором можно было жить и оставаться честным человеком. (14)И никто бы не сказал, что он каким-то образом нарушает этику.
(15)Сахаров — крупный учёный, крупный политик, но прежде всего он человек больной совести, огромной совести, которая входит в традицию культурной деятельности вообще и всегда была лучшей чертой русской культуры. (16)Эта «больная совесть», как говорил Глеб Успенский, боль не за свои преступления. (17)Очень легко сказать: «Не я виноват, не я винил». (18) И действительно, никто не обвинит! (19)На то и больная совесть, чтобы увидать ответственность там, где можно легко от неё отстраниться.
(20)Главное, что я вижу в личности Сахарова, — это не его облик учёного, тоже достаточно значительный, и даже не его, не будет преувеличением сказать, героическую деятельность (ведь умер он как солдат — в бою), главное — это реабилитация совести как основного принципа жизни. (21)И это очень важно потому, что традиционно наука сегодня, опираясь на объективные законы, как бы отделилась от морали.
(22)С того момента, как кончилось средневековье и мы отделились от религиозного обоснования в нашей деятельности и оценках и перешли к представлениям о практических ценностях, мы отнесли этические ценности или же к области лицемерия, или же к области наивности. (23)Моралисты оказались осмеянными, и, чтобы не выглядеть жалкими, им нужно, как Сахарову, как Льву Толстому, заплатить жизнью. (24)Сахаров показал, что люди масштаба Льва Толстого у нас не исчезли. (25)Всё время казалось, что тот век уже кончился и таких людей, на которых оглядывается мир, уже нет. (26)Таких людей всегда бывает очень мало, их не может быть много. (27)Но на них в значительной мере и держится мир.
(По Ю.М. Лотману*) * Юрий Михайлович Лотман (1922–1993) — русский литературовед, культуролог и семиотик.

26. «Труды многих учёных, чьи научные открытия оказывают не только положительное, но и отрицательное воздействие на жизнь человечества, всегда вызывали и вызывают большой интерес у окружающих. С такого тропа, как (А) («чистое дело» в предложении 7, «больная совесть» в предложении 15), Ю.М. Лотман убедительно доказывает, что теоретические знания, воплощённые в жизнь, часто приводят к последствиям, за которые каждый учёный несёт личную ответственность. Но, по мнению автора, дано это чувство совести, к сожалению, далеко не каждому. Вот почему современная наука и её плоды принесли среди прочего и утрату этических ценностей. Результаты этого автор описывает при такого синтаксического средства выразительности, как (Б) в предложении 22. А такие синтаксические средства, как (В) (в предложениях 4, 7), (Г) (предложение 18), передают отношение автора к сложившейся ситуации».
Список терминов:
1) противопоставление 6) гипербола
2) фразеологизм 7) восклицательное предложение
3) анафора 8) ряд однородных членов
4) вводные слова 9) метафора
5) метонимия

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
kostyaluch
10.07.2020 13:49
  меня предал родной человек,меня предал лучший друг. такие высказывания мы  слышим довольно часто. чаще всего те, в кого мы вложили душу. чем больше благодеяния, тем сильнее предательство. в таких ситуациях вспоминается высказывание гюго: " я безразлично отношусь к ножевым ударам врага, но мне мучителен булавочный укол друга".    многие терпят издевательство над собой, надеясь, что у предателя проснется совесть. но не может проснуться то, чего у предателя нет. предатель обычно объясняет свой поступок интересами дела, но для того, чтобы оправдать первое предательство, совершает их бесконечно много.   предательство разрушает достоинство человека. жизнь предателя становится пустой, никчемной и бессмысленной.
0,0(0 оценок)
Ответ:
shonchak
18.03.2021 01:26
Вдревности эстетическая мысль выражалась подчас в форме мифа: первобытный человек твердо верил в то, что для удачной охоты достаточно проткнуть реальной или нарисованной стрелой изображение зверя, а чтобы наверняка одержать победу над врагом – исполнить воинственный танец. таким образом, даже не возникало вопросов о практическом значении искусства – оно было органично вплетено в повседневную жизнь людей, было неотделимо от ремесел, создававших необходимые для людей предметы и вещи., тесно связано с магическими , посредством которых люди хотели воздействовать на неведомые им силы природы. уже античные философы стремились понять значение искусства в жизни человека, но к единому мнению не пришли. платон признавал только укрепляющие основы нравственности аристократического государства произведения искусства, подчеркивая единство их эстетической и нравственной значимости. аристотель утверждал, что искусство способно влиять на человека, оказывая моральное и эстетическое воздействие, способствует формированию характера человека, его чувства. в художественной культуры известно немало примеров того, как восприятие произведения искусства повлекло за собой совершение поступков, изменяющих образ жизни. таким образом, истоки искусства таятся в действительности, но произведения искусства – это особый мир, подразумевающий восприятие, отличающееся от ощущений в реальной жизни. искусство воздействует не на одно какое-либо человеческое свойства или силу, будь то интеллект или эмоция, а в целом на человека. его целью не является побудить человека к какому-то конкретному поступку. оно формирует, порой безотчетно, подспудно, саму систему человеческих ценностей и установок, действие которых рано или поздно проявится и зачастую непредсказуемо. сила искусства заключается как раз в том, чтобы взывать к человеческой совести и пробуждать духовные способности человека, проявлять все лучшее, что в нем есть. слушая чудесную музыку, вглядываясь в прекрасную картину или другое произведение искусства, человек расширяет границы однозначной рациональности: искусство открывает нечто загадочное, необъяснимое научным познанием. в этом и заключается тайна мощного воздействия искусства на нравственный мир человека, его образ жизни и поведение. именно поэтому человек остро нуждается в искусстве. 
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота