Анин намеревался купить для своей дачи подержанную, но качественную бытовую технику. Об этом узнал его сосед Уткин. Уткин сказал, что как раз делает ремонт и собирается продавать свою бытовую технику. Анин и Уткин договорились, что Анин зайдет к Уткину через три дня посмотреть технику и решить во о цене, сроках и т. д. Но уже на другой день Анин узнал, что Уткин продал стиральную машину и электроплиту Зубковой, которая уплатила часть денег, но данные вещи пока оставила у Уткина.
В связи с возникшей ситуацией Анин обратился в юридическую консультацию с разъяснить, возникли ли между ним и Уткиным, а также между Уткиным и Зубковой какие-либо правоотношения, и есть ли у него право потребовать через суд, чтобы стиральная машина и электроплита были переданы ему, поскольку он первым начал переговоры об их покупке и выразил твёрдое намерение их приобрести.
Какие разъяснения надлежит дать Анину?

Адвокат обязан в своей деятельности точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихся к нему за юридической

Адвокат не вправе принять поручение об оказании юридической в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с о ведении дела, или участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также, если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях.

Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической

Адвокат должен быть образцом моральной чистоты и безукоризненного поведения, обязан постоянно совершенствовать свои знания, повышать свой идейно-политический уровень и деловую квалификацию, активно участвовать в пропаганде советского права.

Дело в том, что в 1920-е гг. украинский эмигрантский исследователь Р.Лащенко доказывал, что все три редакции Статута являлись памятниками украинского права и культуры и написаны на украинском языке.. Его оппонент—В.Д.Дружчиц со ссылкой на Ст.Пташицкого и др. исследователей Литовской метрики утверждал, что это не так . Подводя итоги дискуссии о языке Статутов, В.И.Пичета в специальной статье, помещенной в № 1 Известий АН СССР за 1941 год и посвященной изучению Статутов в новейшей историко-юридической литературе, писал: “ В этих спорах, были ли Статуты 1529 и 1566 гг. украинского или белорусского происхождения, необходимо отметить наличие национализма и неисторичности… В это время белорусский и украинский литературные языки находились еще в процессе формирования. Язык Статутов был далек от подлинно народной речи. Важно отметить, что язык Статута русский, и таким образом Статут—это отражение влияния феодальной русской культуры, получившей значительное распространение среди феодаольного класса Литвы, еще не оказавшегося в сфере влияния польской культуры” .Категоричность суждений В.И.Пичеты о языке Статутов вполне объяснима, особенно если принять во внимание пятилетие (с 1931 по 1935 гг.) пребывание ученого в Вятке, а затем восстановление его в 1940 г. в звании академика АН Беларуси.Между тем вопрос о языке (и не только Статутов) представляется далеко не простым. На это в свое время указывал Н.Н.Улащик, много лет работавший как с актовыми, так и с повествовательными источниками средневековья. .В письме супругам Гениюш 6 февраля 1970 г. он, в частности. писал:” В этом году должен подготовить к печати том летописей (или хроник), писанных языком, которого никак не могу определить—белорусский или украинский. Для ХУП в. разобраться в этом , да еще не филологу, очень трудно”