Какое место занимает этот фрагмент в произведении? Для чего автор вводит этот эпизод в повесть?

2.Выпишите предложение из текста, в котором передается основная мысль автора.

3. За что пострадала береза? ответить цитатой из текста.

4. Какие художественные изобразительно-выразительные средства использует автор в повествовании о «царском листвене» ( не менее 5 наиболее ярких, разных примеров).

На третий день с утра уже как к делу первой важности, а не пристяжному

подступили к "царскому лиственю" с бензопилой. Пилить взялся сам бригадир.

Бочком, без уверенности подошел он к дереву, покосился еще раз на его

могутность и покачал головой. Но все-таки пустил пилу, поднес ее к стволу и

надавил. Она дрыгнула, едва не выскочив из рук, однако легонький надрез

оставить успела. Угадывая по этому надрезу, бригадир нажал сильнее - пила

зашлась высоким натужным воем, из-под нее брызнула легонькая струйка

бесцветных пыльных опилок, но бригадир видел, что пила не идет. Качать ее

толстый ствол не позволял, можно было лишь опоясать его кругом неглубоким

надрезом - не больше. Это было все равно что давить острой опасной бритвой

по чурке, стараясь ее перерезать,- результат один. И бригадир оставил пилу.

- Неповалимый,- сдался он и, зная теперь лиственю полную цену, еще раз

смерил его глазами от земли доверху.- Пускай с тобой, с заразой, возится,

кому ты нужна!

Он подал пилу оказавшимся рядом болотным сапогам и со злостью кивнул на

березу:

- Урони хоть ее. Чтоб не торчала тут. Наросли, понимаешь...

И береза, виноватая только в том, что стояла она вблизи с могучим и

норовистым, не поддавшимся людям "царским лиственем", упала, ломая последние

свои ветви и обнажив в местах среза и сломав уже и не белое, уже красноватое

старческое волокно. "Царский листвень" не шелохнулся в ответ. Чуть

склонившись, он, казалось, строго и внимательно смотрел на нижний край

острова, где стояли материнские леса. Теперь их там не было. Лишь кое-где на

лугу сиротливо зеленели березы да на гарях чернели острые обугленные столбы.

Низкие, затухающие дымы ползли по острову; желтела, как дымилась, стерня на

полях с опаленными межами; выстывали луга; к голой, обезображенной Матере

жалась такая же голая, обезображенная Подмога.

Один выстоявший, непокорный "царский листвень" продолжал властвовать

надо всем вокруг. Но вокруг него было пусто.​

Поэма Некрасова "Русские женщины" рассказывает о женах декабристов, которые отважно последовали за своими мужьями в Сибирь. Главными героинями поэмы являются княгини Трубецкая и Волконская. Первоначально Некрасов так и планировал назвать произведение - "Декабристки", но позже изменил название. Сделано это было не случайно, ведь автор в поэме не просто рассказывает о он еще и соотносит его с настоящим, находит общие черты в характере своих современниц и декабристок. Русские женщины - они ведь всегда были такие: отважные, самоотверженные, любящие, готовые пожертвовать всем ради своей семьи и простого женского счастья. Самоотвержение - это главная черта, которая присуща русским женщинам, не правда ли? Кроме этого, можно назвать и еще несколько характерных черт: верность, чувство долга, щедрость, мужество... Нет, наши женщины действительно достойны того, чтобы им посвящали поэмы! Декабристки приняли отважное решение последовать за своими мужьями, причем сделали они это не только из любви и сострадания, но и из чувства справедливости.Поэма состоит из двух частей. Первая часть рассказывает о княгини Трубецкой, показывает ее романтический настрой, подчеркивает красоту ее поступка. Вторая часть, повествующая о княгине Волконской, - это своеобразные семейные воспоминания, бабушкин рассказ, обращенный к внукам. Вторая часть рассказывает о тех же событиях, что и первая, но передает их несколько иначе.Поэма "Русские женщины" представляет собой воплощение женских образов, которые достойны того, чтобы ими восхищаться и ставить в пример. Произведение доказывает, что образ "русской женщины" - это образ, который принадлежит не какому-то одному социальному слою. Настоящие женщины могут родиться как в крестьянской избе, так и в дворянском особняке. 

Чтобы разобраться в многообразии героев и в сложных событиях, я дважды перечитывал “Войну и мир”. Не знаю почему, но страницы, посвященные философским размышлениям, я не пролистывал, как другие, а старался понять. Конечно, многого я все-таки не понял, но кое-что важное (над чем еще надо много размышлять) подсознательно усвоил. 
Сегодня очень много говорят о религии. Сам я воспитан в семье атеистов и пока не чувствовал потребности в боге. Но если это когда-то случится, я, наверное, прежде всего обращусь к творчеству Льва Николаевича, потому что никто лучше его не объяснил истины религии. Сам он считал вершиной человеческой мудрости христианские заповеди, главная из которых “Не убий!”. Вот почему он разрушает романтические представления о войне, отрицает ее, считая величайшим проявлением зла, “противным всей человеческой природе событием”. 
В детстве я очень любил смотреть военные фильмы. На экране десятками умирали наши и враги, рвались снаряды и бомбы, неся смерть и страдания. Сегодня, когда идут совсем рядом военные действия, война в моем сознании все ясней представляется в своем зверином обличье. Роман Толстого мне еще глубже осознать ее аморальность. 
После его прочтения припомнилась длинная череда войн и кровопролитий, которые выпали на долю государства Российского. Но, может быть, именно Толстой показал войну как явление с такой беспощадной искренностью. Описание военной кампании 1805—1807 годов и Отечественной войны 1812 года внешне составляет событийную основу романа-эпопеи. Но автора интересует прежде всего не хроника военных действий и просчеты полководцев, а самый главный факт войны — убийство. 
Везде: в философских размышлениях, речах и поступках героев, пояснениях автора — явно или подспудно выражается позиция великого гуманиста: “Цель войны убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей...” 
Показывая патриотизм, справедливость борьбы русского народа с Наполеоном, автор все новыми и новыми и деталями внушает читателю отвращение к войне. Так, вдумываясь в разговор Болконского и Безухова накануне Бородина, в котором предельно ясно выражена вся позиция Толстого по данному вопросу, содрогаешься при мысли о том, что война неимоверно ожесточает даже самых лучших. Ведь не изверг же князь Болконский, говорящий: “Не брать пленных, а убивать и идти на смерть!” 
Одна из главных линий книги — разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и всю армию он приходит к мысли, что война — “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством. И закономерен конец князя Андрея. На краю гибели он думает: “Неужели это смерть? Я не могу, я не хочу умирать, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух.у, землю, воздух...” И горячее чувство жалости охватывает нас, когда мы читаем его предсмертный вопрос: “Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью?”