1.Чому Славко Беркута став фехтувальником?
а)за ініціативою батьків
б)за за тренера
в)після поради друзів
г)побачив змагання по телевізору й захопився
2 У якій частині України відбувалися події в повісті "Дорогою ціною"?
а)На Поділлі
б)У Поліссі
в)У Придністров'ї
г)У Прикарпатті
3.У якій частині України відбувалися події в оповіданні "Ніч перед боєм"?
а)Наддніпрянщина
б)Поділля
в)Придністров'я
г)Побужжя
4.Які художні засоби вжито в уривку: "А проте, мов талії води під теплим подихом весни, річкою текло вкраїнське склянство туди, де хоч дорогою ціною можна здобути бажану волю, а ні - то полягти кістками на вічний спочинок"?
а)Метафора, порівняння, персоніфікація
б)Персоніфікація, гіпербола, порівняння
в)Порівняння, епітет, метафора
г)Протиставлення, порівняння, персоніфікація
5.Хто наполягає на одруженні з Мотрею ("Сто тисяч")?
а)Пузир
б)Параска
в)Савка
г)Герасим
6.Хто не входив до "Театру корифеїв"?
а)І. Карпенко-Карий
б)І. Кропивницький
в)М. Садовський
г)М. Заньковецька
7.Яку особливість має твір "Шпага Славка Беркути"?
а)підзаголовки до деяких розділів
б)розповідь від першої особи
в)відсутність позасюжетних елементів
г)кульмінація на початку твору
8.Для творів якого літературного роду характерна наявність реплік, ремарок, дійових осіб?
...​

Ну например мой любимый кинофильм по мифу "Троя"
Миф "Троя" придумал греческий народ,после троянской войны.
Главный герой этого мифа - Ахилес,воин которому не было равных во всей Греции.Он так же стал один из людей придумавших план по взятию Трои "Троянский конь". Но в итоге после того,как город горел,он сражался на стороне троянцев т.к влюбился в троянскую царевну. Затем был убит из лука попаданием в его знаменитую "Ахелесову пяту"(в пятку) После Троя окончательно пала и т.д. Так же можно использовать миф про Оддисея или о греческих богах(т.к фильмов и литературных произведений о них тьма). Но я привела вам самый простой пример.

Притча «О двух великих грешниках» — одно из самых острых в политическом отношении. Герой некрасовской легенды — разбойник Кудеяр — кающийся грешник. Он получил прощение, лишь убив угнетателя. Дело здесь не во внешней форме. Художник поэтизирует новую «святость». Повесть о Кудеяре возводит убийство дворянина, хваставшего отсутствием каких-либо человеческих чувств, в религиозный подвиг, за который сам бог отпускает даже разбойнику все его грехи.
Народническая интеллигенция усматривала в этом образе призыв к революционному террору. М. Ольминский передает, что молодежь того времени почувствовала в легенде призыв к цареубийству. Однако это не значит, что Некрасов действительно поэтизировал тактику индивидуального террора. В тот период такой формы борьбы как системы еще не существовало. Некрасов мечтал о другом. Он мечтал о народной революции. Образ Кудеяра призван оправдать революционную борьбу в целом. Автор вряд ли стремился использовать его для рекомендации определенной формы расправы. Поэтому атаман Кудеяр задуман вначале как продолжатель дела Савелия — богатыря святорусского. Один из вариантов притчи начинался: «Было во время далекое, жил человек удалой, маялся и маялся с пашнею, да а ударил в разбой».
На сходство «Легенды о двух великих грешниках» и народных легенд указывалось исследователями не раз. Однако следует обратить внимание на две особенности;! В народных легендах разбойники совершают преступления в силу или диких свойств характера, или но мотивам моральной испорченности (зависть, корыстные побуждения и т. д.). Некрасов, изображая Кудеяра как атамана; разбойников, перечисляет его многочисленные преступления — пьянство, убийство, грабежи, разврат — и не указывает причин, толкнувших эту буйную голову на злодеяния. Почему совесть Кудеяра «спала» — неизвестно. Характер дальнейших событий проливает свет на эту загадки Рассказ пана Глуховского о злодействах, а самое главное о своем равнодушии к совершаемым преступлениям, с Л творил в душе отшельника «чудо»: Кудеяр убивает. Причина, как видим, приобретает антагонистический характер, так как «чудо» совершается в силу ненависти к жестокому дворянину.
Некрасов придал событию особое толкование. В результате легенда приобрела антикрепостнический смысл. Легенда наносила жестокий удар представителям славянофильского понимания русского мужика. Легенда услышана в Соловках от инока, отца Питирима. Написана она в форме духовных стихов, начинается и заканчивается словами: «Господу богу Разбойник стал схимником, т. е. все как будто подтвергадает славянофильское представление о христианских качествах характера народа. Но у Некрасова разбойник получает прощение грехов в момент, когда ощутил «бешеный гнев», а не смирение, когда убивает пана, а не когда выполнял условия искупления. А это уже совсем не по-славянофильски. Подобная характеристика причины наносила удар и по взглядам Ф. М. Достоевского. Некрасовское толкование опровергало легенду Достоевского о мужике, жаждущем страдания.
Исследователи давно охарактеризовали приемы и методы обращения поэта с устным народным творчеством. Н. П. Андреев писал: «Некрасов не подчиняется фольклору, а овладевает им. У него слепого преклонения перед фольклором вообще нет. В тех случаях, когда фольклорный материал не дает достаточно ценных (с точки зрения художника революционной демократии) материалов, Некрасов создает свои собственные произведения в фольклорном духе и стиле, стремясь воздействовать и на самый фольклор»