Факты национального самосознания славянских народов таблица

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 

Основным направлением внешней политики Наполеона стали завоевательные войны против феодальных монархов. Французские войска одержали ряд побед над коалициями европейских стран. В 1800 г. была одержана победа в Северной Италии при Маренго. Подписанный в 1801 г. между Францией и Австрией Люневильский мир положил начало господству Наполеона в Европе. В 1805 г. в 120 км от Вены у деревни Аустерлиц Наполеон одержал одну из самых блестящих сво-их побед над австрийскими и русскими войсками, французы захватили всю артиллерию, обозы и около 20 тыс. пленных. В сражении было убито около 15 тыс. русских солдат. В декабре 1805 г. в Пресбурге между Францией и Австрией был подписан новый мирный договор (Россия в перегово-рах не участвовала) .
Ликвидировав Священную Римскую империю, Наполеон объединил 16 германских госу-дарств в Рейнский союз и стал его протектором. 14 октября 1806 г. , в один день, Наполеоном были выиграны два сражения с прусскими войсками – при Иене и Ауэрштадте. Он торжественно вошел в Берлин, и в ноябре 1806 г. подписал декрет о континентальной блокаде, направленный против Англии.
Внешняя политика правительства Наполеона становилась все более агрессивной, особенно после 1804 г. , когда он был провозглашен «императором французов» и восстановлена монархия. Это делало международную обстановку в Европе напряженной. В непрекращавшейся войне Франции против России произошли сражения в феврале при Прейсиш-Эйлау и в июне 1807 г. под Фридландом. Россия вынуждена была подписать тяжелый Тильзитский мир, который давал Напо-леону свободу действий в Западной Европе, а Александру 1 – на Севере и Юго-Востоке Европы. Россия присоединилась к континентальной блокаде и согласилась на оборонительный и наступа-тельный военный союз с Францией против Англии. Тильзитский мир наносил большой ущерб развитию экономики и международному престижу России.
1807-1812 гг. были годами расцвета бонапартовской империи. Страны Западной Европы, за исключением Англии, были покорены Наполеоном. На пути установления Францией всеевропей-ской гегемонии стояла Россия. Без победы над Россией Франция представлялась Наполеону не-достаточно прочной и могущественной