Как поступить юрисконсульту, чтобы защитить свою компанию от выплаты большой суммы провинившемуся директору? Летом 2012 года одна крупная московская компания окончательно определилась с кандидатом на должность генерального директора. Сергей нес в себе все черты от¬личного руководителя, обладал ярко выраженными ли¬дерскими качествами, огромным опытом и столь необходимыми связями в профессиональном окружении. Чтобы Сергей принял решение в пользу компании, по¬следней пришлось пойти на значительные уступки. Но¬вому генеральному директору пообещали внушительные премии и бонусы по итогам работы, а также пошли на-встречу по многим пунктам трудового договора.
Уже через год после начала сотрудничества в работе Сергея появились тревожные для компании тенденции. Новый генеральный директор часто позволял себе излиш¬нюю самостоятельность в принятии решений и нередко иг¬норировал мнение других органов управления компанией, в частности совета директоров. Кульминации назревавший конфликт достиг весной 2014 года, когда вопреки прямым рекомендациям совета директоров Сергей заключил сделку, вследствие которой компания потерпела серьез¬ные убытки. За неисполнение решения совета директоров на генерального директора наложили дисциплинарное взыскание и приняли решение об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Сергей спокойно воспринял это решение и сразу предложил обсудить вопрос о компенсациях, кото-рые ему обязана выплатить компания за до ра¬сторжение трудового договора.
Как уже было отмечено, компания пошла на уступки новому руководителю и прописала в трудовом договоре обязанность выплаты компенсации в случае его до расторжения в размере 300 тыс. евро. Сергей потребовал выплаты этой суммы в день своего увольнения, чем вызвал возмущение акционеров своего бывшего работодателя.
Стороны конфликта взяли паузу для подготовки пра¬вовой позиции и встретились снова уже в сопровождении профессиональных юристов. Представители компании на¬стаивали на отсутствии у генерального директора права на компенсацию, так как последняя выплачивается только при отсутствии виновных действий руководителя в со-ответствии со ст. 279 ТК РФ. Юрист Сергея возражал на это, ссылаясь на ст. 57 ТК РФ, которая предусматривает возможность оговорить в трудовом договоре дополни¬тельные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодатель¬ством. Он сослался на п. 21 трудового договора, где обя¬занность выплаты компенсации предусмотрена вне зависимости от причин увольнения руководителя.
Юрисконсульт компании категорически не согласился с такой позицией и посчитал п. 21 противоречащим ст. 279 ТК РФ, поскольку в договоре не оговорено усло¬вие о выплате компенсации при наличии либо отсутствии виновных действий работника, как того требует указанная правовая норма. На этом основании представитель ком¬пании признал п. 21 договора не соответствующим закону и, следовательно, не подлежащим применению.