ответить на вопросы по тексту
Это было одно из самых странных испытаний в истории Нидерландов. В этом деле 1947 года фальшивомонетчик не доказывал свою невиновность - на самом деле, его жизнь зависела от доказательства того, что он совершил мошенничество. Как и многие фальсификаторы, Хан ван Меегерен был художником, оригинальные работы которого не принесли ему успеха. Итак, ван Меегерен решил одурачить своих врагов из мира искусства. Он узнал все, что мог, о старых мастерах - их биографии, технике и материалах. Для ковки он выбрал художника 17 века Иоганна Вермеера. Работая тайно в течение шести лет, фальсификатор усовершенствовал свое искусство, копируя многочисленные произведения на практике. Он смешивал свои собственные краски, покупал холсты 17-го века, создавал свои собственные кисти и состаривал работы, запекая их до высыхания и растрескивания краски. Из своего исследования ван Меегерен знал, что историки полагали, что у Вермеера был ранний период религиозной живописи под влиянием итальянского художника Караваджо. Ведущий специалист по Вермееру, Абрахам Бредиус, поддержал эту теорию, хотя ни одна из этих работ не была найдена. Поэтому ван Меегерен решил сделать такой. Он назвал это «Ужин в Эммаусе». Бредиус объявил шедевр Вермеера фальшивкой ван Меегерена, и в 1937 году он был продан более чем за 4 миллиона долларов. Успех побудил ван Меегерена подделывать и продавать больше работ через различных арт-дилеров. Когда нацисты оккупировали Голландию во время Второй мировой войны, Герман Геринг, один из высших генералов Гитлера, решил добавить Вермеера к своей коллекции произведений искусства, разграбленных со всей Европы, и Ван Меегерен продал ему подделку. Однако после Второй мировой войны художник был арестован за передачу бесценного голландского наследия нацистам. Чтобы доказать, что картина не является национальным достоянием, он шаг за шагом объяснил, как он ее подделал, пока суд, наконец, ему не поверил. Таким образом, он избежал смертной казни за сотрудничество с нацистами и был приговорен только к году тюремного заключения за мошенничество. $
1. В этой истории жизнь подсудимого зависит от ...
гуманное правосудие.
его невиновность
доказывая, что он совершил подлог.
поддержка со стороны нацистов.
2. Как Хан ван Меегерен относился к миру искусства?
Ему удалось добиться успехов в искусстве, и он там развлекался.
Он был ведущим знатоком старых мастеров, поэтому профессионально интересовался искусством.
Он ревновал, потому что у него было много врагов в мире искусства, которые не хотели, чтобы он добился успеха.
Он был озлоблен по отношению к миру искусства и хотел отомстить ему.
3. С какой целью ван Меегерен узнал все, что мог, о старых мастерах?
Он хотел знать, почему они такие замечательные.
Уметь подражать их работам в производстве кузниц.
Эта информация была ему нужна, чтобы стать ведущим знатоком старых мастеров.
Он хотел одурачить нацистов.
4. Кто написал картину «Ужин в Эммаусе»?
Караваджо
Хан ван Меегерен
Йоханнес Вермеер
Авраам Бредиус
5. Кто объяснил суду, как ван Меегерен подделывал свои работы?
Хан ван Меегерен
Герман Геринг
Авраам
Бредиус
Искусствоведы и историки
1)Правило согласования времен заключается в том, что если в сложноподчиненном предложении глагол главного предложения стоит в одном из времен (чаще всего в Past Simple), то и глагол придаточного предложения должен стоять в одном из времен или во времени Future in the Past. I thought you knew him.
2)?
совершенное время. Его особенность в том, что оно не используется в речи самостоятельно и обязательно привязывается к другому действию. Зачем англичанам это нужно? Причина кроется в их любви к порядку и организованности. В русском языке для выражения всех действий мы используем одно время. Мы перечисляем несколько событий, потом возвращаемся к другому событию, которое произошло до всех остальных. Англичанин в своей речи никогда не допустит такого «хаоса». Если он забыл о важном событии, которое произошло до всех остальных, он сообщит его в специально предназначенном для этого времени – Past Perfect.
4)?
5)?
6)?
7)?
