2. Продовжте текст своїми роздумами про те, чи має держава дбати про популяризацію
творчості талановитих українських митців, чи все ж таки справжній шедевр рано чи піз-
но знайде свою аудиторію поціновувачів і без будь-якої підтримки. Сформулюйте тезу
наведіть два переконливі аргументи й проілюструйте іх прикладами. Зробіть висновок
(обсяг – до однієї сторінки).​

-Привіт Олесю

-Привіт Алло

-Ти підготовилась до екзамену?А то я ніяк не можу зрозуміти питання-спитала Олеся

-Так, звісно, до речі одне з питань я з наю на всі 100%, в якому йдеться про вітчизняну історію-додала Алла

-Я бачу ти вельми начитана-додала Олеся

-Так, не даремно я передплачувала за всі ці журнали з вітчизняної історії, я так зачарована мужністю казатства-відповіла Алла

-Алло, до будь ласка бо сама я точно не впораюсь з цим питанням, я бачу ти дуже освідчена-додала Олеся

-Залюбки до відповіла Алла

На мою думку, у змінах до правопису, які 22 травня затвердив кабмін, немає нічого дивного. мовознавці просто повернули частину норм українського правопису 1928 року. його називають «скрипниківським» або «харківським». бо його ухвалили в харкові за тодішнього народного комісара освіти миколи скрипника.

«більшість людей вважають зараз: нащо відновлювати застарілі і забуті норми, нащо ускладнювати мову. а дітей як перевчати, а підручники як передруковувати? і взагалі, де ви таке чули? ніхто так не говорить. це не наш правопис. це галицький або діаспорний. до речі, діяспорний правопис. так говорять ті люди, які просто не обізнані. це стереотипні помилки. бо говорили у нас саме так – згідно з останніми змінами українського правопису», – каже василь пахаренко.

пан василь вважає, що нещодавні зміни українського правопису мали ухвалити набагато раніше – хоча б наприкінці 80-их. коли востаннє його змінювали, відновили літеру «ґ» і кличний відмінок. зараз призвичаюватися до нових змін буде складніше. у сучасної сімнадцятирічної дитини немає прабаби химки, яка розмовляла тією мовою. тому вона вважає, що так ніхто не говорив.

особисто я, абсолютно погоджуюсь з думкую сучасного літературо- та мовознавця, адже кожна мова повинна залишатись актуальною в залежності від рівня розвитку держави та суспільства в ній. мова - невід‘ємна частина формування нації й народу загалом. отже, щоб мова була найбільшвживаною та сучасною, її потрібно поновлювати в зв‘язку з тим, що нічого і ніколи не стоїть на місці, а особливо час!