дисциплины о тексте в рамках разных национальных филологических традиций различается.
Ср.: лингвистика текста (считается, что от П. Гартмана), грамматика текста, стилистика ТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИКИ
1.1. Становление и развитие
теории текста в лингвистике
Риторика и филология как колыбель теории текста. Возникновение лингвистической
теории текста обычно датируется 50–70 гг. XX в. Учение о тексте восходит к двум
древним областям знания – риторике и филологии. Поэтому можно считать, что лингвистическая
теория текста своими корнями уходит в риторику и филологию. Именно риторике и
филологии было суждено сыграть едва ли не ключевую роль в складывании теории текста
в середине XX в.
Риторика как теория и практика ораторского искусства, или искусства красноречия,
широко развивается в эпоху античности. Ставя своей задачей научить человека ораторскому
искусству, риторика имеет дело, как мы бы сказали теперь, в новейшее время, с порождением
речи, на первых порах только устной. Для решения этой задачи античные риторики
разработали элементы речи, составившие риторический канон; это: изобретение, расположение,
выражение, память, произнесение. Стало быть, текст здесь выступает прежде всего
в процессе своего движения – от замысла к произнесению, движения, которое осуществляется
в коммуникативной ситуации во имя слушающего. Он-то, по замечанию Аристотеля,
«и есть конечная цель всего». Поэтому в классический период риторики (середина 1 тысячелетия
до н. э. – сер. XVIII–XIX в. н. э.) текст не выделился в ее самостоятельный объект.
Более того, как отмечает С.И. Гиндин, риторика «никогда не нуждалась в общем… понятии
текста>> [Гиндин 1996, с. 35]: риторика имела дело с типом, видом, жанром – словом, с
разновидностями! – текста и с конкретными текстами и достигла небывалых высот в изучении
некоторых из них.
Филология, возникшая в эпоху поздней античности как деятельность по собиранию и
установлению письменных памятников, всегда имела дело с текстом, точнее письменным
текстом. Анализ условий возникновения текста, его вхождения в культуру, закономерности
понимания и истолкования текста – таковы задачи филологии, в частности при ее возникновении
и в т. н. донаучный период [Рождественский 1979]. Получается, что филология имеет
дело с текстом и рассматривает его в условиях его существования – в среде. При этом понятие
среды толкуется здесь иначе, чем в риторике: если для риторики среда – это ситуация,
в которой произносится речь, то для филологии среда – это условия существования текста.
Риторика и филология имеют разные цели и аспекты изучения текста: если цель первой
состоит в убеждении слушателя, что и выдвигает на первый план аспект текстопорождения,
то вторая ставит своей целью обеспечение понимания текста, потому в ее центре находится
аспект текстопонимания.
Итак, филология и риторика, в классический период их развития, создали, говоря
современным языком, основы двух методологий изучения текста (хотя и не реализовали в
более или менее полном виде ни одну из них) – как убеждающей речи (риторика) и как
исходной реальности (филология).
Учение о тексте в середине XIX – середине XX вв. Упадок риторики и процесс дифференциации
филологического знания и филологических наук, исторически совпавшие по
времени (1 половина – середина XIX в.), затормозили становление теории текста как самостоятельной
области филологии (лингвистики). Середина XIX – середина XX вв. предста-
Н. В. Панченко, И. Ю. Качесова, Л. М. Комиссарова, А. А. Чувакин, Ю. Н. Земская. «Теория текста:
учебное пособие»
8
вляет собой в интересующем нас плане период накопления эмпирических фактов и теоретических
сведений о тексте, выдвижения в языкознании и других гуманитарных науках ряда
фундаментальных идей, стимулировавших складывание к концу периода лингвистической
теории текста.
Языкознание. Русское языкознание в этот период не выделяет текст как особую единицу
языка, но постоянно обращается к тексту, что имеет место в разных познавательных
ситуациях.
Прежде всего это спорные ситуации, возникающие при решении ряда вопросов синтаксического
описания языка. Так, нельзя остаться в рамках предложения при разграничении
полных и неполных предложений. Это заметил уже Н.И. Греч, писавший в своей
«Практической русской грамматике: «…на вопрос: кто основал Санкт-Петербург? отвечают
предложением: Петр Великий, в коем опущены связка и сказуемое (основал СанктПетербург).
Такие предложения именуют неполными, в противоположность полным» [Греч
1827, с. 243]. Как видим из иллюстрации, в анализ материала вовлекается предложение,
сопутствующее рассматриваемому (первое предложение воображаемого диалога). Так обнаруживается
проблема соотношения предложения и сочетания предложений (текста).
Еще одну, тоже синтаксическую ситуацию составляет анализ построений, выходящих
1) Он любил гулять, прохаживаясь по набережной.
2) Изучая историю, мы глубже понимаем свою страну.
3) Сделав домашнее задание, мы пошли на тренировку.
4) Выступая перед аудиторией, не размахивай руками.
5) Готовясь к экзамену, мы делали краткие записи по каждому вопросу.
6) Приехав на станцию, мы с трудом нашли такси.
7) Прибежав к финишу, он еле дышал от усталости.
8) Увидев брата, я быстро подошла к нему.
9) Приехав в деревню, мы наслаждались тишиной.
10) Дожидаясь выхода на сцену, он заметно нервничал.
11) После слов учителя все замолчали, задумавшись о будущем.
12) Она слушала его, закрыв глаза.
13) Утром, выпив сок, мы пошли на прогулку.
14) Заметив меня, Николай улыбнулся.
15) Приехав в пансионат, мы сразу же пошли на море.
16) Вечером, прогулявшись по берегу моря, мы пошли ужинать.
17) Учитель, проверяя наши домашние задания, был слишком строг в своих оценках.
18) Забывая о данных обещаниях, человек вызывает недоверие к себе.
19) Рассказывая содержание фильма, он слишком волновался.
20) Пролежав полдня на диване, кот решил поесть.
21) Петров вышел из класса, громко хлопнув дверью.
22) Ученик отвечал у доски, волнуясь и глотая слова.
23) Набирая скорость, поезд отошел от станции.
24) Не зная броду, не суйся в воду.
25) Собака подошла и , не глядя на хозяина, легла у его ног.
Подробнее - на -
