В тексте автор поставил проблему нравственной стоикости или, скорее, нестойкости героя. Это ситуация довольно типичная в военное время, когда люди измученные, изнеможденные бесконечными сражениями и тяжелыми условиями жизни, легко поддаются всякого рода уловкам с вражеской стороны. Так и здесь, этого солдата изнурили пытками и допросами, однако ничто не могло заставить его совершить предательский поступок. Но немцы, очевидно предполагая это, решили показать солдату "красивую жизнь", в которой он мог бы жить и радоваться как все остальные. Проявив непростительное малодушие, он решил сдаться, подставив по удар не только своих товарищей, но и Родину. Он попросту продал ее как Иуда своего учителя за 30 серебренников и в конечном итоге поплотился за это. Красивая жизнь превратилась в могилу, сладкий кофе стал горьче полыни.
Дальше напишешь, что автор не разделяет позицию героя и не принимает его выбор, поскольку предательство - самое гнусное, что может совершить человек. Хотя подсознательно герой чувствует, как он ошибся, но теперь уже поздно, герой упал в бездну человечеких пороков.
Потом согласишься с мнением автора.
Аргументы:
самое простое - трусость Понтия Пилата из Мастера и Маргариты у Булгакова, который сам своими руками отправил Иисуса ни за что на смерть и потом всю жизнь страдал и мучался, но все же был прощен.
Второй думаю можно из Шолохова Судьба человека. Там главный герой Андрей Соколов был в таких же условиях, что и наш герой, его били, пытали, но держался мужественно, показывая всем, как Родину нужно любить и дорожить ею, да так что даже фашисты его зауважали.
Ну а в выводе напишешь, что каждый человек должен иметь ответственность за свои поступки и перед своей страной и перед своей совестью.
