Перестрой предложение так, чтобы сначала оно стало отрицанием, а затем — утверждением. Реши орфографические задачи. Пример:
«Я согласился с ним время).
1) «Я не согласился с ним время).
2) «Я не мог не согласиться с ним время).

Солдат по(д,т)чинился приказу.
1)
2)

Он п_здравил сестру.
1)
2)

Андрей с_гласился с отцом.
1)
2)

Ночью ударил сильный мороз.Мороз-п, ударил-с
Он сковал ледком лужи на лесных дорожках. Он-п ,сковал-с
Резкий ветер гулял по лесу.Ветер-п ,гулял-с
Зябко стало дубкам и берёзкам.Стало зябко-с
Холод загнал в норки зверьков.Холод-п ,загнал-с
Мелкие пташки спрятались в гнёзда.Пташки-п ,спрятались-с
Там птичкам тепло.Тепло-с
Вдруг гулко каркнул ворон.Ворон-п ,каркнул-с
Робкий зайка прижал от страха ушки.Зайка-п ,прижал-с
Школьники стали готовить кормушки для птиц.Школьники-п ,стали готовить-с
п-подлежащее,с-сказуемое

Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами, которые они делают на основе этих фактов. 
       Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру: 
       "Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3. 
       Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом. 
       Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности. 
       И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда". 
       Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно. 
       Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма. 
       На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым. 
       Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.