1) исторический опыт конкретного государства (положительный и отрицательный) в решении вопросов межэтнического характера;
2) текущая ситуация и интересы государства в целом.
С одной стороны, этнополитика, безусловно, внутреннее дело каждого государства. С другой стороны, в контексте глобализации и интеграции, когда государство уже не может отмериваться в своей внутренней политике только на собственное виденье ситуации, определяющее значение во многих областях обретают стандарты и ориентиры, выработанные международным сообществом. Во-первых, сегодня вряд ли может вызвать возражение то, что в значительном числе случаев именно игнорирование властями этнической составляющей многих ситуаций, либо неверный и непродуманный выбор методов и средств регулирования выступают причиной недовольства, нестабильности, политических кризисов, вооруженных столкновений и, как следствие, различных нарушений прав человека. Во-вторых, на фоне «универсализации» всех аспектов жизни современного общества и государства мы наблюдаем и вполне естественную обратную реакцию, выражающуюся в обострении этнических чувств и попытках сохранить идентичность, а значит, появляется и необходимость признания, обеспечения и защиты не только индивидуальных, но и коллективных прав. Исходя из этих посылок, и в Европе, и в мире все больше внимания уделяется выработке в том или ином виде таких общих ориентиров и стандартов, которые обретают особое значение для этнополитических концепций. Сказанное имеет непосредственное отношение и к ситуации в Украине, поскольку в настоящий момент достаточно сложно утверждать, что в нашей стране сложилась четкая политическая линия и программа регулирования этнических вопросов. Концепция этнополитики, как единый системообразующий документ, пока находится на стадии разработки и обсуждения, а предпринимающиеся действия представляют собой скорее разрозненные ситуационные меры, а не комплексные взаимосвязанные шаги по ее реализации. Следует заметить, что, как показывает опыт большинства государств, оформление этнополитики в виде некоего единого акта не является необходимым условием или единственным ее грамотного проведения. Этот элемент внутренней политики представляет собой именно некую неформализованную, но ясно читающуюся во всем, концепцию, определяющую подход к регулированию отношений между населяющими государство этническими группами во всех трех сферах общественной жизни: административно-политической, социально-культурной и экономической. Что же касается основных вопросов, на решение которых должна быть нацелена этнополитика любого цивилизованного демократического государства, то к ним, по всей видимости, следует отнести:
-положение этнических групп, составляющих национальное меньшинство (в государстве и в конкретном регионе);
-положение соотечественников за рубежом;
-нелегальную миграцию;
-демографическую ситуацию;
-этнокультурные анклавы и диаспоры;
-этнический вопрос в государственных и местных структурах и в системе образования;
-урегулирование этнических конфликтов;
-национальное единство.
Объяснение:
1) исторический опыт конкретного государства (положительный и отрицательный) в решении вопросов межэтнического характера;
2) текущая ситуация и интересы государства в целом.
С одной стороны, этнополитика, безусловно, внутреннее дело каждого государства. С другой стороны, в контексте глобализации и интеграции, когда государство уже не может отмериваться в своей внутренней политике только на собственное виденье ситуации, определяющее значение во многих областях обретают стандарты и ориентиры, выработанные международным сообществом. Во-первых, сегодня вряд ли может вызвать возражение то, что в значительном числе случаев именно игнорирование властями этнической составляющей многих ситуаций, либо неверный и непродуманный выбор методов и средств регулирования выступают причиной недовольства, нестабильности, политических кризисов, вооруженных столкновений и, как следствие, различных нарушений прав человека. Во-вторых, на фоне «универсализации» всех аспектов жизни современного общества и государства мы наблюдаем и вполне естественную обратную реакцию, выражающуюся в обострении этнических чувств и попытках сохранить идентичность, а значит, появляется и необходимость признания, обеспечения и защиты не только индивидуальных, но и коллективных прав. Исходя из этих посылок, и в Европе, и в мире все больше внимания уделяется выработке в том или ином виде таких общих ориентиров и стандартов, которые обретают особое значение для этнополитических концепций. Сказанное имеет непосредственное отношение и к ситуации в Украине, поскольку в настоящий момент достаточно сложно утверждать, что в нашей стране сложилась четкая политическая линия и программа регулирования этнических вопросов. Концепция этнополитики, как единый системообразующий документ, пока находится на стадии разработки и обсуждения, а предпринимающиеся действия представляют собой скорее разрозненные ситуационные меры, а не комплексные взаимосвязанные шаги по ее реализации. Следует заметить, что, как показывает опыт большинства государств, оформление этнополитики в виде некоего единого акта не является необходимым условием или единственным ее грамотного проведения. Этот элемент внутренней политики представляет собой именно некую неформализованную, но ясно читающуюся во всем, концепцию, определяющую подход к регулированию отношений между населяющими государство этническими группами во всех трех сферах общественной жизни: административно-политической, социально-культурной и экономической. Что же касается основных вопросов, на решение которых должна быть нацелена этнополитика любого цивилизованного демократического государства, то к ним, по всей видимости, следует отнести:
-положение этнических групп, составляющих национальное меньшинство (в государстве и в конкретном регионе);
-положение соотечественников за рубежом;
-нелегальную миграцию;
-демографическую ситуацию;
-этнокультурные анклавы и диаспоры;
-этнический вопрос в государственных и местных структурах и в системе образования;
-урегулирование этнических конфликтов;
-национальное единство.
Объяснение:
