СОР 4.1.
Цели обучения: 8.4.3.1(СРН 4) использовать правильно обособленные члены
предложения.
Критерии оценивания: обучающийся - использует обособленные члены предложения

1. В то(же) самое время как ритм и форма присущи также) другим видам искусств, гармония как уникальная звуковысотная структура присуща только музыке.. 2. Что(бы) петь как соловей, что(бы) сделать мне скорей? 3. На концерте (в)течени.. часа нужно было играть без остановки, правда, (в)течени.. моей музыки не прозвучало ни одной фальшивой ноты. 4. За(то), что я не играю на гитаре как бог, меня не взяли в рок-группу, зато) я один из лучших хористов в школе. 5. Мне то(же) хотелось бы исполнить то(же) самое произведение, что и предыдущий музыкант.
Задание 1. Объясните, почему в предложении N 1 приложение не обособлено.
Задание 2. Найдите слова со скобками, запишите их правильно, вставляя пропущенные буквы. Надпишите над омонимичными частями речи, чем они выражены.
Задание 3. Придумайте предложение, в котором были бы сразу две омонимичные части речи.

В предложенном тексте Д.Лихачев рассуждает о таких общих понятиях, как совесть и честь и противопоставляет их в контексте их обыденного понимания.

 

Проблема, поднятая Лихачевым, действительно актуальна и стоит внимания. Автор подчеркивает, что, если совесть продолжает пониматься обществом как некий источник морали и нравственности в самом человеке, то стереотипы, делающие жизнь и деятельность "белых воротничков" механистичной и несколько отстраненной, придают понятию честь несколько искаженный смысл.

 

Я согласен с утверждением автора. С моей точки зрения, не только честь, но и любая другая морально-нравственная категория, лишенная глубокого понимания и превращенная во внешний атрибут лишается смысла и даже приобретает негативную окраску. Примеров тому можно вспомнить множество. Так, скажем, процесс Реформации в Европе позднего Средневековья шел именно потому, что католическая церковь, декларировавшая множество нравственных принципов, подавала в лице своих иерархов прямо противоположный пример поведения.

 

Поэтому я считаю, что самое главное в мировоззрении, "примерке" общечеловеческих ценностей на самого себя - умение их понять и прочувствовать.

Нас окружает (какой?) красивейший мир: широкие луга, бесконечные леса, голубые озера. Этот мир мы должны беречь, чтобы и наши дети могли наслаждаться __красотой_ природы. А если мы будем _рвать_ цветы, ломать деревья, _вырубать_ леса, то наша земля _скоро_ _исчезнет__. А.Васинский _пишет__ именно об этом: об ответсвенности человека за красоту, за красоту природы. Автор текста обращает внимание читателя на людей, которые рвут цветы. Он понимает, что они это делают не из _вреда , а любви (или красоты)_ . Но природе от этого не легче. Люди, которые охапками рвут цветы, не понимают того, что делают_ , не понимают того, что творят_ . Такое поведение, по замыслу_ автора статьи, свидетельствует о (духовном богатстве, чёрствости, врожденной тупости, духовной незрелости) человека, о том, что у него (самый высокий; пока ещё примитивный) тип обладания красотой. Сорванный цветок тут же _завянет_ , и засохшее растение вряд ли будет радовать_ наш взор. Красоту надо хранить в _природе_ , в своём естестве_ . Это и есть, как _полагает_ автор, _высокий тип обладания _красотой__