Адвокаты за работой
Ввод профессии
Как стать адвокатом? Как и в случае с врачами и другими специалистами, пользующимися высоким уровнем доверия благодаря специализированным знаниям, юристы подвергаются стандартизированному экзамену и другим средствам контроля для регулирования их компетенции. В некоторых странах, чтобы стать юристом, необходимо получить высшее юридическое образование. Однако в других степень может быть недостаточной; профессиональные экзамены должны быть сданы. В Британии фактически нет необходимости иметь ученую степень, хотя в настоящее время большинство людей, поступающих на эту профессию, имеют такую степень. Основное требование - сдать выпускной экзамен для адвокатов (для адвокатов) или выпускной экзамен для Общества юристов (для адвокатов). Кто-то, имеющий высшее образование по предмету, отличному от права, должен сначала пройти подготовительный курс. Кто-то, не имеющий никакой степени, может также подготовиться к выпускному экзамену, но это займет несколько лет. В большинстве стран юристы скажут вам, что время, которое они потратили на подготовку к выпускным экзаменам по праву, было одним из худших периодов их жизни! Это связано с тем, что необходимо запомнить огромное количество процессуальных норм, охватывающих широкий спектр правовых норм. В Японии, где адвокатов относительно немного, экзамены должны быть особенно сложными: сдают менее 5 процентов кандидатов. Однако даже после сдачи экзамена адвокат не обязательно квалифицирован. Например, адвокат в Англии должен провести два года в качестве клерка, и в течение этого времени его работа тщательно контролируется опытным юристом, и он должен пройти дальнейшие курсы. Барристер должен провести такой же год, как ученик.
Регулирование профессии
В большинстве стран, когда юрист полностью квалифицирован, он получает сертификат, подтверждающий его право продавать услуги. Существуют страховые положения, так что если клиент когда-либо успешно подаст в суд на клиента за профессиональную некомпетентность, будут иметься средства, позволяющие ему возместить убытки, которые могут быть чрезвычайно большими в случае юристов, занимающихся имущественными сделками. Даже если адвокат очень компетентен, он должен позаботиться о том, чтобы не нарушать многие правила процедуры и этики, установленные органом, который регулирует его профессию. В Англии органом, регулирующим поведение адвокатов, является Общество юристов. Помимо прочего, он устанавливает правила для бухгалтерских процедур адвокатов и расследует жалобы на адвокатов со стороны их клиентов. Существует также Дисциплинарный трибунал солиситора, наделенный полномочиями приостанавливать или даже дисквалифицировать (или отстранять) солиситора. Поскольку его члены сами являются адвокатами, некоторые люди опасаются, что он не может быть абсолютно беспристрастным. Но представители общественности, конечно, имеют право подать в суд на своего адвоката, например, в иске о халатности. Однако после 1967 года по делу Ронделя против Уорсли и по делу Саифа Али против Сиднея Митчелла в 1978 году адвокаты в Англии и Уэльсе не могут быть привлечены к ответственности за халатные действия в зале суда. Одной из причин этого является страх, что почти любой, кто проиграл судебное дело, попытается подать в суд на своего адвоката. В большинстве правовых систем беседы между адвокатом и его клиентом являются привилегированными: клиент должен знать, что то, что он говорит, не будет передано кому-либо другому без его разрешения. Теоретически, это может создать сложные этические проблемы для адвоката; например, что он должен делать в уголовном деле, если он считает, что его клиент виновен? Адвокат должен сначала решить, насколько он уверен в вине своего клиента. Может случиться так, что кто-то думает, что совершил преступление, когда на самом деле ему не хватало психического состояния, чтобы быть виновным. В любом случае, обвинение должно доказывать вину, а не защита доказывать невиновность. Таким образом, адвокат может защитить своего клиента попытавшись указать на недостатки в деле обвинения. Другая этическая проблема для адвоката возникает, когда у него есть два клиента, чьи истории противоречат друг другу; например, каждый говорит, что он невиновен, а другой человек виновен. В таком случае адвокат должен передать одного из клиентов другому адвокату
