Aliona200
18.03.2021 20:01

5. В чём ложность данных суждений?
1)Собирательные числительные сочетаются с названиями животных. 2)Существительные мнение, довод сочетаются как с целыми, так и с собирательными числительными. 3) У количественных числительных отсутствует категория рода и числа. 4) Количественные числительные сочетаются с прилагательными, причастиями, числительными. 5) Собирательные числительные не сочетаются с названиями лиц общего рода.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
nazfire2003
10.01.2021 20:48

1. — Назовите главных героев сказки. В какой части сказки мы узнаем о главных героях? Как о них говорит автор?

Главные герои сказки: Филька, конь, мельник Панкрат, Жители деревни Бережки, бабка Фильки.

В 1 части сказки мы узнаем о: (раненном) коне.

Во 2 части сказки мы узнаем о: мельнике Панкрате, жителях деревни Бережки.

В 3 части сказки мы узнаем о: Фильке и его бабушке.  

Автор говорит о них по разному. У многих часто меняется настроение. Например Филька с начало обидел коня, а потом всё осознал и попросил прощения.

Запишем в тетради имена героев.

2. — Какие еще слова и выражения нам лучше представить Фильку и Панкрата?

О Фильке: ( характеристику из текста): прозвище «Ну тебя», у него такое прозвище, потому что его любимым выражением было «Да ну тебя!». Ещё он был молчаливым, недоверчивым и иногда грубым.

О Панкрате: ( характеристику из текста): он был скорый на работу, сердитый старик. Ребята называли его колдуном. На самом деле он был добрым. Вылечил коня, кормил его и ухаживал за ним.  

— Как вы думаете, почему поступок Фильки бабка называет злодейством?

Потому что конь был слаб после войны, и он очень хотел есть,так же он был сильно ранен и Филька ударил его. Это было не правильно.

На что решился Филька, чтобы исправить злодейство?

Филька решился искупить свою вину, помирившись с конём.

3. — Каким мы видим Фильку в начале сказки? Как меняется его поведение? ( подтверждение из текста)  

Я считаю, что Филька в начале сказки казался отрицательным героем.  

Потому что в начале произведения Филька был безразличным, невнимательным, необщительным, злобным, жестоким.

Я могу подтвердить это тем, что он неуважительно поступает по отношению к коню. Вместо того, чтобы угостить животное хлебом, он бросает еду коню в снег.

Подтверждается эта мысль словами текста: Конь переступил с ноги на ногу и потянулся к хлебу. «Да ну тебя! Дьявол!» - крикнул Филька и наотмашь ударил коня по губам. Конь отшатнулся, замотал головой, а Филька закинул хлеб далеко в рыхлый снег и закричал: - На вас не напасёшься, на христарадников! Вон твой хлеб! Иди, копай его мордой,из-под снега! Иди, копай!

5. — Почему конь простил Фильку?

Филька сделал доброе дело деревне, а ещё он вежливо попросил прощения и дал ему новый хлеб поэтому он простил его.

6. — Кто Фильке заслужить прощение коня?

В этом Фильке Панкрат.

Природа тоже является героем сказки.

— Как менялась погода на протяжении происходящих в сказке событий?

В начале сказки говорится: «Зима в этот год стояла теплая». Когда Филька обидел коня, «засвистел пронзительный ветер», поднялась метель. Когда метель затихла, «колючий мороз пошел по деревне».

Люди начали долбить лед около мельницы, и к полудню задул «ровный и теплый ветер». «С каждым часом становилось все теплее». Так менялась погода на протяжении происходящих в сказке событий.

7.— Как можно было бы назвать эту сказку? Почему автор называет ее «Теплый хлеб»?

Сам автор называет эту сказку «Теплый хлеб». Теплый — значит добрый, сделанный с любовью. По моему, эту сказку ещё можно назвать «Раненный конь».

8. — Чему учит нас эта сказка?

Эта сказка учит нас доброте, сопереживанию ко все живым существам, неотвратимости наказания за злые поступки, учит нести ответственность за причиненный вред, за нанесенные обиды.

Объяснение:

привет) вот надеюсь

Можно лучший ответ :3

0,0(0 оценок)
Ответ:
katyarakushina03
20.06.2020 05:21

2.Путь ,расходилась ,слабенькая ,плотная ,обидно, на север, по своей.

3.я считаю,что основная мысль текста это то,что нужно прислушиваться к другим,уважать и другое мнение,а не слушать только себя и делать все только в своих интересах. Если бы Митраша  пошел со своей сестрой,то не было бы такой опасной ситуации

4. Во время прочтения рассказа я не мог сказать кто же все таки был прав,я до сих пор не могу решить .  

Настя решила пойти по безопасному пути. Если бы Митраша пошел с ней, то они бы и так пришли к палестинке, но это было бы безопаснее и никто бы не поругался. Но не пойти с братом просто потому что было обидно подчиняться ему было глупо.  

Но с другой стороны Митрашу можно понять. Он вспоминал совет отца и следовал ему. Он не знал что этот путь будет настолько опасным.

При рассуждении еще тяжелее определиться кто из героев был прав, но я все же считаю ,что права была Настя

Объяснение:на 4 вопрос ты не просил ответ,но я все же дал)

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота