По первой задаче: В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Следовательно, прокурор отказаться мог. Судья поступил правильно, другого выбора ему закон не оставляет. На счет согласия потерпевшего высказывался Конституционный суд в Постановлении от 08.12.03 №18-п, где указал, что "полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде" и, кроме того, указал на право потерпевшего на обжалование такого решения прокурора вышестоящему прокурору.
По второй задаче. Принцип гласности (ст. 241 УПК РФ): 1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. То есть, если положение п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ выполняются, то решение допустимо.
До 18 лет человек не полностью осуществлять свои права, он ещё не достаточно развит в физическом и интеллектуальном плане, не имеет достаточно опыта. Этим вызвана необходимость существования института дее У несовершенного меньше прав, но он и не обладает полной деликто отвечает не за все свои поступки). Но если бы несовершеннолетний совсем не обладал дее он бы не мог совершить простейшие сделки ( купить булку хлеба или принять подарок). Поэтому по достижению определенного возраста (6 и 14 лет) гражданин получает частичную дее Малолетний (от 6 до 14) лет вправе купить себе жвачку или принять подарок. Подросток (от 13 до 18) вправе распоряжаться своим заработком. Закон даёт им необходимые права, хотя они ещё не являются полноценными субъектами правоотношений. Значение права в современно обществе очень велико. Оно затрагивает практически все социальные отношения. Оно необходимо для эффективного существования современного общества.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
