Решить по уголовному праву ! перов по распоряжению директора коммерческой фирмы шульца под видом сантехника с разрешения степановой проник в ее квартиру для того, чтобы якобы проверить состояние стояков, подводок к запорно-регулирующей арматуре. в действительности же он установил в ванной комнате и на кухне скрытую звуко- и видеозаписывающую аппаратуру собственного изготовления. решите вопрос об ответственности за содеянное. обоснуйте свой ответ. изменится ли ваше решение, если: а) перов тайно проник в квартиру степановой; б) ту часть полученной о степановой информации, которая компрометировала ее, шульц передал жучкову для того, чтобы тот распространил ее среди друзей и коллег степановой.

      По факту обращения граждан в прокуратуру (как и на основании конкретных доводов, изложенных в докладе Уполномоченного) должна  была назначена проверка фактов наличия или отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц администрации.             Вероятно, прокуратурская проверка была проведена, но факты злоупотребления не нашли подтверждения. Глава администрации имел право обратиться в суд, если в действиях граждан имелись признаки клеветы или оскорбления его чести и достоинства. В докладе Уполномоченного вряд ли содержались высказывания о конкретных должностных лицах данной администрации или о конкретных противоправных действиях. Суд всесторонне исследует спор, в том числе, может привлекать к разбирательству Уполномоченного в качестве эксперта или свидетеля, если на то имеются законные основания. 
     Уволенные после доклада Уполномоченного сотрудники администрации - свидетельство того, что в администрации имели место внештатные ситуации. Если сотрудники администрации были уволены без служебных проверок, подтверждающих их вину, то они уволены незаконно (за исключением статей увольнения по собственному желанию; по окончанию контракта; по достижению предельного возраста, дающего право на пенсию). Незаконное увольнение может быть обжаловано в суде.

Адвокат неправ хотя бы в том, что отказал в даче справки по юридической практике. Почему по законодательству может, а по юридической практике нет? 
В интернете публикуется масса решений судов по подобным вопросам, найти их, обощить, сделать вывод и озвучить клиенту - вот одна из главных задач адвоката - предостеречь клиента от ошибок, основываясь на опыте, обобщить его.
Прочитать закон могут все. понять в нем что-то - немногие.
Насчет специализации... Сказать трудно. С одной стороны, адвоката и жилищному праву учили тоже. То, что он специализируется по трудовым спорам, не исключает его знаний по теории права и по жилищному праву. Главное же - знать, где и как искать ответ. Обобщать, делать выводы. Не обязательно из своего опыта. 
Ну а если адвокат только "шпарит" по своей отрасли, по накатанной, то плохой он адвокат...