ООО «Мир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к иностранному юридическому лицу, не имеющему своего представительства в России, английской компании «Мэй» о признании за истцом права собственности на самолет Цн-777 и об обязывании ответчика передать указанный самолет истцу. Своим письмом ответчик информировал суд о получении судебных документов о назначении дела к слушанию в суде первой инстанции от представителя истца, передавшего эти документы без перевода их с русского на английский язык, а также сообщил об обстоятельствах, по которым он не может подготовиться к заседанию суда на указанную дату и представить ко дню слушания дела отзыв и имеющиеся у него доказательства по спору.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика со ссылкой на то, что он был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, а письменное заявление ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено как необоснованное.
В период подготовки и рассмотрения арбитражным судом данного дела Россия и Великобритания не являлись участниками одной и той же конвенции, регулирующей порядок вручения судебных документов по гражданским делам, и между ними не было заключено международного договора о правовой , предусматривающего определенный порядок извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства по делам с участием иностранного лица, возбужденного арбитражным судом.
Были ли нарушены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении данного дела какие-либо принципы арбитражного процесса? Если да, какие именно?