Юн тунг чоу попытался прочистить канализационный коллектор на кухне ресторана, где он работал. он использовал чистящее средство под названием lewis red devil lye, которое содержало кристаллический гидроксид натрия. на этикетке продукта указано, что нужно надевать средства защиты глаз, помещать одну столовую ложку щелочи прямо в слив и держать лицо подальше от сливов, потому что могут быть опасные брызги. без защиты глаз чоу смешал три столовые ложки щелочи в банке и вылил эту смесь в слив, наклонившись над ней. жидкость попала ему в лицо, что к травме. он подал иск об ответственности за качество продукции на основании неадекватных и дефектов конструкции. суд первой инстанции вынес решение производителю, и чоу подал апелляцию. эксперт по чау-чау заявил, что продукт был неисправен, потому что имел тенденцию к обратному всплеску. это убедительный аргумент? почему или почему нет?
