ПОМИГИТЕ !! записати головні етапи закріплення прав людини у зошит в вигляді таблиці з наступними колонками:

· Хронологічний період, держави
· Назва документа
· Зміст, закріплені права
· Кому належали ці праваправа

По общему правилу бремя доказывания имеющих значения для дела обстоятельств лежит на стороне, которая ссылается на них как основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), но при этом законодателем тут же делается оговорка, согласно которой суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), что применительно к спорам, связанным с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, играет важное значение в силу положений, сформулированных в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 (далее - ПП ВС РФ № 2), о которых сейчас пойдет речь.
Положения о спорах, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, сформулированные в данном Постановлении, возлагают бремя доказывания законности увольнения работника на работодателя, для подтверждения чего приведем ряд выдержек из него:
1.  "При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя" (пункт 23 ПП ВС РФ № 2);
2. "Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу" (пункт 32 ПП ВС РФ № 2);
3. "При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода" (пункт 40 ПП ВС РФ № 2).

Однако стоит отметить, что в том случае, когда работник оспаривает увольнение по собственному желанию ссылаясь на то, что подача такого заявления явилась результатом не его собственного волеизъявления, а действий работодателя, вынудивших его к этому, обязанность доказывать названные обстоятельства возлагается на работника (пункт 22 ПП ВС РФ № 2).

Возникло ли у Николаевых право собственности на собаку?

1. Да, возникло.

Согласно ст. 231 ГК РФ срок приобретения права собственности на безнадзорных животных составляет шесть месяцев. Срок начинает течь с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных.

Право собственности приобретается, если за этот срок собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на животных.

Имеет ли право Волчкова на истребование собаки?

2. Нет.

Согласно условиям задачи с момента заявления о задержании безнадзорного домашнего животного более полугода. Поэтому, в силу п. 1 ст. 231 ГК РФ, у Николаевых возникло право собственности на собаку

Однако, согласно п. 2 ст. 231 ГК РФ, прежний собственник вправе потребовать возврата животного при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника.

Вынесите решение по делу.

3. Волчковой в возврате собаки отказать

Николаевы приобрели право собственности на собаку согласно ст. 231 ГК — срок соблюден, формальные требования соблюдены (заявление в органы местного самоуправления). Факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними не доказан.

3.1 Встречное требование Николаевых отклонить

Николаевы как фактические владельцы собаки отвечают за ущерб, причиненный животным, даже до приобретения права собственности на него. В определении размера причинных животным убытков важен факт владения, кто является фактическим владельцем, а не кто является собственником животного.