Новіков дізнався, що 16- річний син його сусідів Артем, студент технікуму, сам ремонтує теле- та радіоапаратуру. Новіков вирішив скористатися його послугами та доручив йому відремонтувати телевізор. Вони домовились, що за роботу Артему буде заплачено 100 грн. Артем дуже довго ремонтував телевізор, намагався навіть його переладнати за новою схемою, але налагодити його не зміг. Тоді Новіков відвіз телевізор у майстерню з ремонту телевізорів. Оглядаючи телевізор, майстер сказав, що після таких переобладнань та «виправлень», яким він був підданий, відремонтувати його неможливо.
Новіков звернувся до батьків Артема з вимогою відшкодувати нанесені йому збитки. Батьки відмовились це зробити, посилаючись на те, що вони не тільки не давали своєму сину згоди на укладення домовленості з Новіковим, але навіть не знали про це.
Новіков звернувся до суду з позовом до батьків Артема.
Яке рішення повинен винести суд? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що батьки знали про укладення договору? Яким повинно бути рішення суду, якщо батьки не тільки знали про договір, але й дали згоду а його укладення?

Представляется, что право не должно обслуживать интересы какого-то одного класса, ибо в таком случае оно будет не стабилизировать, а дестабилизировать обстановку в государстве, ибо в случае появления у права ярковыраженного классового характера (особенно, если преференции будут предоставляться классу, находящемуся в меньшинстве) имеющиеся в обществе социальные противоречия будут нарастать.
Такую точку зрения в целом подтверждает и действующая Конституция РФ: так, она провозглашает равенство всех перед законом и судом, равенство всех форм собственности - словом, практически прямо закреплено положение, что право носит внеклассовый характер (хотя, конечно, это будет верно, если говорить весьма условно, но в целом такое утверждение будет соответствовать духу, в котором написана Конституция).

Представляется, что право не должно обслуживать интересы какого-то одного класса, ибо в таком случае оно будет не стабилизировать, а дестабилизировать обстановку в государстве, ибо в случае появления у права ярковыраженного классового характера (особенно, если преференции будут предоставляться классу, находящемуся в меньшинстве) имеющиеся в обществе социальные противоречия будут нарастать.

Такую точку зрения в целом подтверждает и действующая Конституция РФ: так, она провозглашает равенство всех перед законом и судом, равенство всех форм собственности - словом, практически прямо закреплено положение, что право носит внеклассовый характер (хотя, конечно, это будет верно, если говорить весьма условно, но в целом такое утверждение будет соответствовать духу, в котором написана Конституция).