Дана ситуація регулюється ККУ. У цій ситуації громадянин Семен повинен бути виправданий судом.
Посилаючись на розділ 8 ККУ а саме на статтю 37 Уявна оборона , особа лише намагалась відвернути суспільно небезпечне діяння якаго реально не було,неправильно оцінила дії потерпілого,лише помилкового припустила наявність такого посягання.
Також Громадянин Семен не був співучасником злочину посилаючись на статтю 26 ККУ:співучасть у злочині є умисна суспілоьна участь декількох субєктів злочину у вчиненні умисного злочину. З цього ми бачимо,що при співучасті з обєктивної сторони повинен бути єдиний злочинний результат(Громадянин Семен не мав на меті вбити хлопця),а з субєктивної сторони повинна бути поінформованість кожного учасника про дії інших(Громадянин Семен не був проінформований про те які діх збирався вчинити хлопець який вдарив підлітка)
Это не про первый день войны, но может что-нибудь возьмешь отсюда:)
По воспоминаниям бабушки : "Мои родители были наполовину немцами, но иногда бывали в России. Во время войны, когда мне было три года, нас выгнали из Германии в Поволжье. Отцу пришлось уйти работать на шахту, мать отправили на завод, а я со своим старшим братом оставалась дома. Иногда к нам приходил дедушка. Жилось очень тяжело. Дедушка стал для нас с братом отцом. Даже в некоторых документах у меня написано отчество не отца, а деда.
После войны очень много лет, а отца все не было. Он просто пропал без вести в шахте. Скорее всего его завалило."
По воспоминаниям дедушки: "В семье у нас было 9 детей. Мне было пять лет. Отец ушел на фронт, а мать осталась с нами дома. На завод ее не отправляли, т.к. была больна. Мы сидели в голоде и холоде. И чтобы как-то прокормить семью, мы с сестрами и братьями выходили на улицу, искали среди мусосра кортофельные очистки. Приносили их матери. Она их мыла в воде, а потом варила, как картошку. Хлеба выдавали очень мало поэтому картофельные очистки были единственной нормальной едой"
Ну вот как-то так)
Если что,эти истории правдивые, произошли на самом деле.