Ариана145
26.03.2022 15:20

Чипко у хліві зберігав пістолет, який він знайшов у лісі. Про це випадково дізнався Саянов, який на прохання того ремонтував хлів. Нічого не сказавши Чипку, Саянов взяв пістолет собі. Через 3 роки Саянова затримано за участь в розбійному нападі і під час особистого обшуку пістолет було у нього вилучено. На досудовому слідстві Саянов признався, що пістолет він 3 роки тому викрав у Чипка і в цей період з цього пістолета він у лісі вбив Микитенка, заволодівши його майном.
1. Дайте правову оцінку діям Чипко і Саянова.
2. Зробіть повний аналіз складу кримінального правопорушення.
3. Визначить факультативні ознаки об’єктивної сторони кримінального правопорушення, відповідь обґрунтуйте.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Jama133
30.03.2022 21:39

Объяснение:

Предприятие - это самостоятельно хозяйствующий субъект, созданный (учрежденный) в соответствии с действующим законодательством для производства продукции, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

После государственной регистрации предприятие признается юридическим лицом и может участвовать в хозяйственном обороте. Оно обладает следующими признаками:

предприятие должно иметь в своей собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество;

предприятие отвечает своим имуществом по обязательствам, которые возникают у него во взаимоотношениях с кредиторами, в том числе и перед бюджетом;

предприятие выступает в хозяйственном обороте от своего имени и имеет право заключать все виды гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами;

предприятие имеет право быть истцом и ответчиком в суде;

предприятие должно иметь самостоятельный баланс и своевременно представлять установленную государственными органами отчетность.

0,0(0 оценок)
Ответ:
amayorov2002owujgy
22.11.2022 00:18

Дана ситуація регулюється ККУ. У цій ситуації громадянин Семен повинен бути виправданий судом.

Посилаючись на розділ 8 ККУ а саме на статтю 37 Уявна оборона , особа лише намагалась відвернути суспільно небезпечне діяння якаго реально не було,неправильно оцінила дії потерпілого,лише помилкового припустила наявність такого посягання.

Також Громадянин Семен не був співучасником злочину посилаючись на статтю 26 ККУ:співучасть у злочині є умисна суспілоьна участь декількох субєктів злочину у вчиненні умисного злочину. З цього ми бачимо,що при співучасті з обєктивної сторони повинен бути єдиний злочинний результат(Громадянин Семен не мав на меті вбити хлопця),а з субєктивної сторони повинна бути поінформованість кожного учасника про дії інших(Громадянин Семен не був проінформований про те які діх збирався вчинити хлопець який вдарив підлітка)

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота