В ходе рассмотрении дела по иску Алиева Е.С. к Бухарову С.О. по ходатайству Бухарова С.О. (ответчика) суд назначил судебную экспертизу с определением вопросов, подлежащих разрешению экспертом по результатам экспертизы. Производство по делу было приостановлено. Далее в суд поступило заключение эксперта, суд возобновил производство по делу. Из заключения эксперта усматривается, что эксперт со ссылкой на собственный многолетний опыт проведения подобных экспертиз самостоятельно изменил формулировки нескольких поставленным перед ним вопросов, а на несколько вопросов не дал ответ. Эксперт свои действия мотивировал тем, что исходя из предмета иска и возражений на него, изменение и исключение ряда вопросов приведет к наиболее полному и объективному рассмотрению дела. ответчик полностью согласился с мнением эксперта. Законны и обоснованны ли действия эксперта? Если нет, имеются в его действиях нарушения признаков гражданских процессуальных отношений? Какие, по вашему мнению, действия в данной ситуации должен предпринять суд?
гражданское процессуальное право ​

В странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является основным источником права хотя возрастает роль актов статутного права и англ. regulations. Весомое место среди источников права занимает также правовая доктрина. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой лордов в Великобритании), обязательны для нижестоящих.
Остальное к мусульманской правовой семье- религиозные тексты
Романо-германская правовая семья  нормативно-правовой акт,

По статье 152 ГК РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Следовательно, нарушения имели место и организация может потребовать: опровержения данных сведений и возмещения убытков.