Ознайомтеся з інформацією, поданою за матеріалами. Оцініть наведену в ній ситуацію з правової точки зору: яке правопорушення було наявне, який його склад. Як ви вважаєте, чи справдяться прогнози журналіста щодо юридичної відповідальності правопорушників? Чому? Як ви особисто ставитеся до описаних подій? 85-річного дідуся, який самотньо жив у власному будинку в селі Бліх зборівського району на Тернопільщині, сусіди знайшли мертвим. Правоохоронці й судмедексперти з'ясували: він помер не своєю смертю. До кола підозрюваних потрапили 15-річні онук і правнук загиблого із сусіднього селища Заложець. Хлопці навідувалися до діда, коли йому приносили пенсію. Він завжди давав їм трохи грошей. Проте цього підліткам було замало. Уночі вони через вікно залізли в хату. Нишпорили всюди, але грошей не знайшли. Від шуму дідусь прокинувся та впізнав злодіїв. Онук і правнук накинулися на нього й задушили. 400 гривень, через які старенького позбавили життя, під матрацом знайшли правоохоронці. Стосовно хлопців порушено кримінальну справу. Їм загрожує від семи до 15 років позбавлення волі. Росли вони без належного нагляду дорослих​

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя

3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 

4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя

3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 

4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды