Микола ( 9 років ) і Олександр ( 10 років ) , граючи у дворі, розведи поблизу гаража багаття, від якого гараж спалахнув. Власник гаража звернувся до батьків Сашка та Олега з позовом про відшкодування збитків. Батьки цих дітей заперечують проти даного позову, посилаючись на те, що їх діти ще недієздатні і тому відповідальності за вчинену шкоду не несуть, а вони (батьки) були у момент вчинення шкоди на роботі, і тому також не можуть нести відповідальності. Як вирішити спір і кого можна притягнути до відповідальності і чому? Яка стаття ?​

1) Не имеет.

2) Суд должен включить в общее имущество украшения.

Объяснение:

1) Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а к имуществу, нажитому супругами во время брака , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

То есть, доходы мужа в период брака в любом случае - совместное имущество.

2) Суд должен включить в общее имущество только дорогие украшения, а одежду жена может оставить себе, поскольку согласно ст. 36 ч. 2 СК РФ вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В любому випадку винен Тіунов

Объяснение:

Він винен в любому випадку, так як з його ініціативи Воронов все таки помер. Тут навіть дієва стаття 115 ККУ(Умисне вбивство), і стаття 121 (Умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень). Було б інше питання якби Тіунов не завдав тілесних ушкоджень, це б розглядали як самогубство і йому б получилось уникнути кримільнальної відповідальності. Но в висновку, так як він все таки помер з його ініціативи, він може бути ув'язнений на строк від п'ятнадцяти років, до довічного ув'язнення [Но всі ми знаємо що більшість не доживає:)))]