анна2167
07.02.2020 04:13

При заключении договора аренды складских помещений на срок два года арендодатель — государственное унитарное предприятие (далее — ГУП), ссылаясь на требования ГК РФ, требовал внести в договор следующие условия: — отделимые улучшения и неотделимые улучшения складских помещений после прекращения договора остаются арендодателю;

— размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще двух раз в год;

— договор аренды регистрировать не нужно, арендные платежи на основании заключенного договора у арендатора будут включены в затраты;

— согласие собственника не требуется, вопрос может решить директор ГУПа.

Вопрос :

Дайте правовую квалификацию выдвинутым арендодателем условиям.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
milana00071
28.11.2020 16:24

В силу части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В силу части 1 статьи 158 УК РФ признается преступной ража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу частей 1, 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, является административным правонарушением.

Окуневым была предпринята попытка совершить хищение металлических деталей, оставшихся после ремонта железнодорожного полотна, на общую сумму в 430 рублей.

В действиях Окунева формально содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, однако принимая во внимание, что сумма имущества, явившегося предметом посягательства, невелика, следует сделать вывод об отсутствии в его действиях общественной опасности, в связи с чем указанное деяние не может быть признано преступлением.

Прим: исхожу из того, что имеет место быть именно кража, есть там грабеж, то это несколько меняет дело, поскольку в таком случае значительную роль начинает играть усмотрение органов, осуществляющих предварительное расследование, и суда.

0,0(0 оценок)
Ответ:
AnyaManankina
20.04.2023 16:37

1.

Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.

2.

Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева воз­никли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упре­ка он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупа­тели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, кото­рая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, метода­ми, идет на пользу всему обществу.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота