В силу части 1 статьи 4 ФЗ "О СМИ" не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих порнографию. В силу части 2 статьи 28 ФЗ "О СМИ" изъятие, а равно уничтожение тиража или его части допускается не иначе как по вступившему в силу решению суда. В силу части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (прим: я считаю, что здесь применим КАС, но вопрос разграничения применения КАС и ГПК по многим делам вообще весьма непростой, хотя в данном случае особенной разницы не будет - в обоих кодексах этот вопрос решается идентично). В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В силу пункта 2 части 1 статьи 2 ФЗ "О СМИ" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. В силу пункта 3 части 1 статьи 2 ФЗ "О СМИ" под средством массовой информации понимается в том числе периодическое печатное издание.
На основании этого можно сказать, что действия депутатов нельзя назвать неверными, поскольку прокурор имеет право подавать административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов неограниченного кругу лиц. То, что в данном случае речь идет именно о неограниченном круге лиц, представляется очевидным, поскольку СМИ распространяются среди именно такого круга лиц, в данном случае нарушая их права (прим: как мне кажется, в данном случае было нарушено право на получение из СМИ информации, не содержащей пропаганды порнографии, вытекающего из статьи 4 ФЗ "О СМИ"). То есть в данном случае прокурор сможет подать в суд административное исковые заявление (прим: а с учетом того, что он является лицом, имеющим высшее юридическое образование и в силу характера своей деятельности обладает несравненно большим опытом и знаниями в сфере права, чем, наверное, любой из депутатов Областной Думы, то и шансов на положительное для него решение суда будет больше, что определенно целесообразно).
1.Справедливость по мнению, автора заключается в том, чтобы не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином.Автор считает, что именно так человек будет извлекать для себя больше справедливости,если в присутствии свидетелей будет соблюдать законы,то наедине будет следовать исключительно законам природы. 2. Антифонт сравнивает "природу" и "право" (закон) т.е в его понимании природа-это главная истина, а право(закон)-это мнение, оно всегда противоположно другому. 3.По мнению, Антифонта отличие права от закона является,то что веление права и природы противоположны, источником всех бед являются законы,которые которые заставляют,принуждают людей поступать вопреки своей природе.Предписания законов произвольны, а веление природы просто необходимо. 4. Антифонт делает вывод,что человек не должен быть двуличным,делая вид что он "слепо" следует законам общества и государства,он призывает следовать природе,которую в отличие от человека обмануть нельзя, она (природа) чиста, правдива. Можно привести цитату из текста, в подтверждение моих слов: "Человек будет извлекать для себя наибольше пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей, [будет следовать] законам природы."
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
