№4. кузнецов д.н., работая на двух станках одновременно, не успел уследить за процессом, и они сгорели. работодатель заявил, что помимо реального ущерба, причинённого порчей станков, кузнецов д.н. обязан возместить ему те доходы, которые принесли бы ему эти станки, если бы они не сгорели из-за кузнецова д.н.. кузнецов д.н. посчитал, что его права нарушаются работодателем, поэтому решил проконсультироваться с юристом. на правах юриста дайте совет кузнецову д.н.. укажите статью тк рф​

Добрый день, уважаемый ученик!

В данном случае, кузнецов д.н. столкнулся с ситуацией, когда работодатель требует от него возместить доходы, которые станки могли бы принести, если бы они не сгорели из-за его небрежности. Кузнецов д.н. сомневается в законности таких требований, поэтому он обратился за советом к юристу.

Юрист по трудовому праву может подсказать кузнецову д.н. в данной ситуации. Он должен объяснить ему, что работодатель не может требовать от него возмещения доходов, которые станки могли бы принести. В Российской Федерации такие ситуации регулируются Трудовым Кодексом.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса РФ, работник несет ответственность за причинение ущерба работодателю только в случае, когда это ущерб был причинен умышленно или по грубой неосторожности работника. В данном случае, кузнецов д.н. не сожалел станки специально или преднамеренно, а это означает, что его действия не могут быть рассмотрены как нанесение ущерба по грубой неосторожности.

Таким образом, работодатель не имеет права требовать от кузнецова д.н. возместить доходы, которые могли бы принести станки, так как сгорело в результате небрежности. Кузнецов д.н. может обратиться к юристу трудовой правовой помощи, чтобы получить дополнительные советы и помощь в этой ситуации.

Надеюсь, что мой ответ был понятен и информативен для вас, и вы теперь знаете, как правильно решить данную задачу согласно Трудовому Кодексу РФ. Если у вас есть еще какие-либо вопросы, не стесняйтесь задавать их!