тупоумная2525
25.07.2022 05:42

Задачи по трудовому праву 1. 1. Издательство уволило машинистку Петрову, и на ее место была взята другая работница.
Однако суд восстанавливает Петрову на прежнем месте, доказывая, что увольнение было
необоснованным. Какое решение примет издательство?
2. Олег проработал один месяц в ООО «Маяк» в должности продавца. При приеме на работу.
он трудовой договор не подписывал. Через месяц директор заявляет, что с Олегом договор
заключен не будет, так как на его место принят новый работник. Правомерны ли действия
директора?
3. В сентябре 17-летняя Ирина была принята на работу в должности курьера. В октябре
администрация предприятия уведомила ее, что трудовой договор с ней расторгается, так
как она не выдержала испытания и не подходит в качестве постоянного работника.
Правомерны ли действия администрации?
4. С Сергеем был заключен договор. Срок договора истекает 1О марта. В январе
Сергей подал заявление о расторжении договора, указывая такую причину, как
поступление в высшее учебное заведение. Администрация, ссылаясь на статью ТК, не
хочет расторгать договор, подчеркивая, что он и значит, должен быть расторгнут,
именно 10 марта. Правомерны ли действия администрации?
5. Оксана по телефону 12 сентября известила администрацию фабрики о своем намерении
расторгнуть трудовой договор. На следующий день она не вышла на работу. Правомерны
ли действия Оксаны?
6. Из-за угрозы срыва сроков выполнения оборонного заказа директор завода
издает приказ, согласно которому на заводе устанавливалась б дневная рабочая неделя при
8 часовом рабочем дне. Правомерно ли распоряжение директора?
7. Транспортировщик Ефимов Е.Н. пробыл на больничном более 3 месяцев за 5 месяцев
работы. Администрация фабрики расторгает с ним трудовой договор. В трудовой книжке
была сделана запись: «…несоответствие занимаемой должности». Как вы относитесь к
данной записи? Правильно ли она оформлена?
8. Григорьева М.П. заключила с фирмой трудовой договор, Директор был поставлен в
известность, что она учится заочно на втором курсе университета. Во время зимней сессии
ей был предоставлен ученический отпуск, но на летнюю сессию ей в ученичческом отпуске
было отказано. Директор мотивировал отказ тем, что не хватает работников, которые ушли
в очередной отпуск. Правомерны ли действия директора?
9. ООО «Юпитер» проводит сокращение штатов. Работнику Иванову М.Л. предъявлено
требование расторгнуть договор в связи с сокращением. и указан срок - через 3
дня. Иванов протестует, указывая на Трудовой Кодекс и утверждает. чрок
предупреждения должен составлять 2 месяца. Поэтому согласие на расторжение договора
он не дает. Кто прав в данной ситуации?
10. Организация сменила собственника. Последний уволил весь персонал бухгалтерии и
водителей автотранспорта, мотивируя тем, что не доверяет свое имущество. В трудовой
книжке сделана запись: «… в связи с утратой доверия», Прав ли новый собственник?
11. Сторож общеобразовательной школы № 35 был уволен за брань в присутствии учащихся.
Директор отметил. что подобное поведение в воспитательном учреждении не допустимо
Сторож обратился в суд с целью восстановления на рабочем месте. Какое решение примет
суд?
12, Руководитель автотранспортного парка обнаружил. что водительское удостоверение
Петрова С.П. является недостоверным. Петров считается самым лучшим водителем парка,
имеет грамоты. Как должен поступить руководитель согласно Грудовому Кодексу?
13. Сидоров Н.Г. работает юристом на фабрике по совместительству. Администрация решила
расторгнуть с ним трудовой договор в связи с тем, что на это место взят основной юрист.
Правомерны ли действия администрации?
14. В образовательном учреждении при проверке обнаружено, что несколько преподавателей
не имеют санитарных книжек. руководителя учреждения был наложен штраф.
Руководитель оправдывается тем, что преподаватели были осмотрены врачом этого
, учреждения и допущены до работы. Прав ли руководитель?
15. Прядильщица Петрова Л.П. попросила начальника цеха о предоставлении ей
административного отпуска на 17.05. Администрация ей отказывает, мотивируя нехваткой рабочих. Петрова Л.П. 17 мая не вышла на работу,
но в этот день сдала кровь на донорском
участке. Администрация фабрики увольняет работницу с формулировкой: «…прогул».
Права ли администрация фабрики?

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
shurik23021983
28.05.2021 18:33
Так, вказаний суд правомірно відмовив вказаному громадянину у прийняті скарги, оскільки відповідно до ст. 43 ЗУ "Про Конституційний Суд України" громадяни україни, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи є субєктами права на конституційне зверненння лише щодо офіційного тлумачення Констиртуції та Законів України.
ст. 94 ЗУ "Про Конституційний Суд України" підставю для конституційного звернення щодо офіціного тлумачення Конституційї України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Контитуції або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо субєкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвелдо до порушення його конституційних прав і свобод.
Тому, гр.Валеричивий необхідно було звертатися до місцевого або адміністративного суду з позовом до міського голови щодо неправомірного прийняття рішення та його скасування.
0,0(0 оценок)
Ответ:
turansalehova
28.05.2021 18:33

Відмова правомірна у прийнятті скарги.

До повноважень Конституційного Суду України належать визначені ст.7 Закону України "Про Конституційний Суд України":

- вирішення  питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

- офіційне тлумачення Конституції України;


- надання за зверненням Президента України або щонайменше сорока п'яти народних депутатів України, або Кабінету Міністрів України висновків про відповідність Конституції України чинних міжнародних договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість;

- надання за зверненням Президента України або щонайменше сорока п'яти народних депутатів України висновків про відповідність Конституції України (конституційність) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою;


-  надання за зверненням Верховної Ради України висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту в межах, визначених статтями 111 і 151 Конституції України;


-  надання за зверненням Верховної Ради України висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України;


-  надання за зверненням Верховної Ради України висновку про порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції України або законів України;


-  вирішення питань про відповідність Конституції України та законам України нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим за зверненням Президента України згідно з частиною другою статті 137 Конституції України;


-  вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України (їх окремих положень) за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України.



Як визначено ч. ст.8 вказаного Закону, Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) чинних актів (їх окремих положень).; з метою захисту та відновлення прав особи Суд розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта (його окремих положень), який втратив чинність, але продовжує застосовуватись до правовідносин, що виникли під час його чинності.


При цьому, ч.3 цієї норми встановлено, що суд не розглядає питання щодо відповідності законам України актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, актів інших органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених пунктом 28 частини першої статті 85 та частиною другою статті 137 Конституції України.


Отже, у прийнятті скарги КС відмовить на підставі п.2 ч.1 ст.62 Закону Украіни " Про Конституційний Суд Украіни".

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота