алекса146
20.02.2020 07:45

Между Кириенко, собственником жилого помещения — наймодателем, и Коровиным, нанимателем, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет. В результате пожара, возникшего по вине нанимателя, была уничтожена мебель, принадлежащая Кириенко, повреждены стеклопакеты и сантехника. Кириенко предъявил к Коровину иск о возмещении следующих убытков: 1) суммы, на которую уменьшилась стоимость жилого помещения вследствие причиненных пожаром разрушений;

+2) стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии со сметой, составленной строительной организацией;

3) наемной платы за время, в течение которого будет производиться восстановительный ремонт;

4) суммы страхового возмещения, которую получил бы наймодатель, если бы наниматель выполнил принятую на себя по договору найма обязанность застраховать жилое помещение в пользу наймодателя.

Какие суммы подлежат возмещению?

Какие из подлежащих возмещению сумм можно отнести к мерам гражданско-правовой ответственности?

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
amayorov2002owujgy
22.11.2022 00:18

Дана ситуація регулюється ККУ. У цій ситуації громадянин Семен повинен бути виправданий судом.

Посилаючись на розділ 8 ККУ а саме на статтю 37 Уявна оборона , особа лише намагалась відвернути суспільно небезпечне діяння якаго реально не було,неправильно оцінила дії потерпілого,лише помилкового припустила наявність такого посягання.

Також Громадянин Семен не був співучасником злочину посилаючись на статтю 26 ККУ:співучасть у злочині є умисна суспілоьна участь декількох субєктів злочину у вчиненні умисного злочину. З цього ми бачимо,що при співучасті з обєктивної сторони повинен бути єдиний злочинний результат(Громадянин Семен не мав на меті вбити хлопця),а з субєктивної сторони повинна бути поінформованість кожного учасника про дії інших(Громадянин Семен не був проінформований про те які діх збирався вчинити хлопець який вдарив підлітка)

0,0(0 оценок)
Ответ:
Brainsetup
20.08.2022 20:41
На законном основании УКРФ расторжение брака Киселевых, вступает в закон с весьма противоречивой силой, Киселев обязуется уплачивать алименты жене за воспитание сына, ну и в следствии самому сыну до полного совершеннолетия, но по закону Алименты назначенные судом привышают уровень, отец по решению обязуется оплачивать полное воспитание сына, но расторжение брака получается не честным, ибо все имение переходит П.П Киселевой, оставляет И.И Киселева без средств, а так же по закону оба члена семьи обязаны равнозначно делить нажитое в браке имущество
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота