Ситуація 1. Драченко С. (17 років) і Хвостов А. (16 років) тривалий час знущалися з безхатька Іваненка С., били його палицями, кидали каміння, унаслідок чого останній отримав значні тілесні ушкодження. За їхніми діями гав Обережний Д. (17 років), але не втручався. Перехожі затримали Драченка С. і викликали поліцію. Хвостов А. устиг утікти.

1. В данной ситуации отказ судьи принять заявление к рассмотрению правомерен, т. к. ст. 21 Семейного кодекса РФ дает исчерпывающий перечень случаев расторжения брака в судебном порядке. К ним относятся: наличие у супругов общих несовершеннолетних детей, отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака, а также уклонения одного из супругов от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое). Неверная мотивировка отказа: Извекова не обязана излагать причины развода, достаточно одного заявления. 2.Неудовлетворенность сексуальной жизнью, как и любые другие разногласия могут являтся основанием для расторжения брака Согласно ч.2 ст 16. СК РФ основанием для прекращения брака заявление о расторжении брака одного или обоих супругов. Не имеет значения, что послужило основанием для заявления, 3. Понятия «немотивированный развод» не существует. Применительно к данной ситуации это не может являться основанием для отказа. Очевидно, судья имела в виду, что нет оснований для расторжения брака именно в суде, т. к. Извекова не говорила о разводе с мужем.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего ОБЕЩАНИЕ ПЕРЕДАТЬ В БУДУЩЕМ одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, А ТАКЖЕ по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578) , то есть в случаях, когда одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил ДАРИТЕЛЮ телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Поскольку Сидоров (одаряемый) причинил телесные повреждения не Лосеву (дарителю) , а его близкому родственнику (сыну) , даритель не вправе ставить вопрос об отмене дарения. Не может быть поставлен вопрос и об отказе от исполнения договора дарения, поскольку он уже был исполнен фактической передачей вещи дарителем одаряемому. Отказ от исполнения договора дарения и отмена дарения - не одно и то же.
Возникают сомнения и относительно права жены Сидорова на предъявление виндикационного иска, поскольку имущество, полученное одним из супругов в период брака по безвозмездной сделке, в т. ч. в порядке дарения, не входит в состав общего имущества супругов (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ) .
Срок исковой давности начинает течь не со дня, когда было произведено дарение, а со дня, когда были совершены указанные в законе противоправные действия, которые могут являться основанием к отмене дарения (ст. 200 ГК РФ)