3. В сентябре 2013 г. на территориях поселков К. ил., входящих в состав
муниципального образования город Н., был проведен местный
референдум. На референдуме решался во о выходе поселка К. из
состава муниципального образования город Н. 77,3% участников
референдума в поселке К. и 93,2% в поселке Л. проголосовали за
сохранение поселков в составе муниципального образования город Н.
Дайте правовую оценку проведенного референдума.
4. На собрании территориального общественного самоуправления «Наш
микрорайон» было принято решение о сборе с каждого
совершеннолетнего жителя микрорайона денежных средств в размере
200 руб. на строительство детской площадки. Решением
предусматривалось, что в случае невыполнения указанной обязанности в
срок, определенный решением, за каждый день устанавливается пеня в размере 0,5% от указанной выше суммы.
Отдельные жители микрорайона высказывали недовольство
относительно размера пени, однако на собрании их мнение учтено не
было.
Правомерно ли решение собрания?

Задача 1. В данном случае правом работодателя является расторжение трудового договора с работницей Поповой. Это связано с тем, что она отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительной причины. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 81) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула работника без уважительной причины.

Задача 2. В данной ситуации работодатель также имеет право уволить работника за прогул без уважительных причин. Работник отсутствовал на работе в течение двух часов и вернулся на рабочее место лишь на короткое время, чтобы снова уйти на два часа. Это является нарушением трудовой дисциплины и создает проблемы в организации работы. Согласно Трудовому кодексу РФ (статья 81), работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником за невыполнение им своих трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины.

Задача 3. В этом случае увольнение работника, который явился на рабочий день в состоянии алкогольного опьянения, является правомерным. Работник нарушает трудовую дисциплину, а также может представлять угрозу для безопасности других сотрудников, ведения производственного процесса и имущества предприятия. Согласно Трудовому кодексу РФ (статья 81), работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником за грубое нарушение его трудовых обязанностей.

Задача 4. В данной ситуации действия работодателя являются законными. Работник Тихомиров подал заявление об увольнении с 1 февраля, после чего у него возникли новые обстоятельства, и он передумал увольняться. Однако, согласно Трудовому кодексу РФ (статья 80), работник не имеет права отказаться от увольнения после подачи заявления, если на момент подачи заявления оно было согласовано с работодателем и необходимые процедуры были выполнены.

Задача 5. Действия администрации, отказавшейся выдать трудовую книжку Патрикееву, являются правомерными. Патрикеев подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако администрация справедливо ссылается на то, что он не закончил передачу материальных ценностей по складу. В соответствии с Трудовым кодексом РФ (статья 192), работник обязан возвращать все имущество работодателя при увольнении. Невыполнение этого требования может привести к задержке выдачи трудовой книжки.

Уважаемый школьник,

Для начала, давай разберем ситуацию основательно. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хитропромысел" и индивидуальный предприниматель Петров С.Г. заключили договор о совместной деятельности по строительству апартаментов класса "люкс" на земельном участке, принадлежащем ООО "Хитропромысел". Вклады каждой из сторон в совместную деятельность были следующими: ООО "Хитропромысел" внесло свой профессиональный опыт, деловую репутацию и связи, а Петров внес 300 миллионов рублей в денежной форме. Согласно договоренности, ООО "Хитропромысел" выполняло функции застройщика, и по окончании строительства площадь апартаментов должна была быть разделена поровну между сторонами.

Строительство здания было проведено в соответствии с установленными правилами, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, при регистрации права общей долевой собственности на построенный объект Петров обнаружил, что Акционерное общество "Хитродевелопмент" является единоличным собственником всего здания. В Росреестре ему объяснили, что ООО "Хитропромысел" зарегистрировало право собственности на здание и сразу же продало его АО "Хитродевелопмент", которое получило кредит под залог этого здания. В результате здание сейчас обременено ипотекой.

После такого обнаружения Петров обратился в суд с требованиями о:
1. Признании недействительным договора купли-продажи апартаментов,
2. Признании права общей долевой собственности на здание,
3. Признании отсутствия залога недвижимого имущества.

Теперь давай отвечу на заданные вопросы шаг за шагом и максимально подробно:

1. Правовая оценка действий ООО "Хитропромысел":
ООО "Хитропромысел" внесло свой профессиональный опыт, деловую репутацию и связи, вклад в совместную деятельность, в то время как Петров принес вложение в денежном виде. Согласно сделке, ООО "Хитропромысел" должно было осуществлять функции застройщика, и площадь апартаментов должна была быть поделена поровну между сторонами. Однако, поступивший документальный материал говорит о том, что ООО "Хитропромысел" зарегистрировало свое право на здание и продало его АО "Хитродевелопмент". Такое действие может показаться нечестным и непоследовательным с моральной точки зрения, поскольку ООО "Хитропромысел" использовала свой профессиональный опыт и привлекла Петрова только для оформления здания на себя и последующей его продажи третьей стороне.

2. Нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям:
Для разрешения этого спора могут быть применены следующие нормы законодательства: Гражданский кодекс Российской Федерации (глава "Сделки", "Обязательства", "Долевая собственность"), Закон "о совместной деятельности" и другие нормативно-правовые акты, регулирующие договоры и права собственности.

3. Возможные возражения ООО "Хитропромысел" и АО "Хитродевелопмент":
ООО "Хитропромысел" и АО "Хитродевелопмент" могут представить следующие возражения:
- ООО "Хитропромысел" может утверждать, что было правомочно продать здание АО "Хитродевелопмент" в связи с экономическими причинами или изменением планов;
- АО "Хитродевелопмент" может утверждать, что приобрело здание в соответствии с законом и не было осведомлено о долевом участии Петрова или возможных претензиях к ООО "Хитропромысел".

4. Разрешение спора по существу:
Суд может принять различные меры для разрешения спора. Суд должен оценить документы и доказательства, представленные сторонами и третьими лицами. Возможные решения могут включать:
- Признание недействительным договора купли-продажи апартаментов между ООО "Хитропромысел" и АО "Хитродевелопмент" в связи с нарушением договорных обязательств сторон;
- Признание права общей долевой собственности Петрова на здание, поскольку он принес значительный вклад в строительство;
- Аннулирование права АО "Хитродевелопмент" на здание, поскольку ООО "Хитропромысел" зарегистрировало его право на основании недобросовестных действий;
- Отмена залога недвижимости, поскольку на здание накладывается ипотека без согласия Петрова.

Окончательное решение будет приниматься судом, исходя из представленных доказательств, применимых норм права и правосознания судьи. Ответ на данный вопрос будет в значительной степени зависеть от обстоятельств дела и точек зрения сторон.

Надеюсь, это объяснение помогает вам лучше понять суть проблемы и способы ее разрешения.