Кгосударственному служащему обратился родственник с устроить его на работу в отдел, где государственный служащий назначен временно исполняющим обязанности начальника отдела. каковы должны быть действия государственного служащего в соответствии с положениями кодекса этики? укажите пункты кодекса этики, на которых основываются ваши выводы.

1. Со стороны дежурного ОВД имеются явные нарушения, так как он обязан был принять заявление у Буйлова, независимо от того в каком состоянии обратился гражданин в милицию. А после это заявление зарегистрировать в журнале учета сообщений о преступлении, правонарушении и отдать на ознакомление начальнику ОВД. После этого начальник ОВД ознакомившись с заявлением гр-на отписывает его лицо, в чьей подведомственности находится данный вид правонарушений и в течении 3-х суток уполномоченное на то лицо должно провести мероприятия по установлению признаков преступления. После чего принять решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Гр-н Буйлов ни как не мог быть до в качестве свидетеля на второй день. С него сотрудник милиции обязан был взять только объяснение о случившемся, после чего направить его на медицинское освидетельствование, если имелись для этого основания.
3. Заявление заведующего это уже имеет другой случай. Сотрудники милиции приняв от него заявление так же обязаны были его зарегистрировать, провести процессуальную проверку и только усмотрев признаки преступления совершенные Буйловым передать его в орган дознания либо в следствие ( в зависимости от степени тяжести преступления) для принятия решения и уже эти процессуальные лица могут  возбудить уголовное дело в отношении последнего.
Начальник ОВД сам возбудить уголовное дело никак не может.

Вопросы об определении понятия, о сущности и видах объектов права, являющиеся дискуссионными в юридической науке, имеют теоретическое и практическое значение. По утверждению С.Ф. Кечекьяна, они «раскрыть цель, которую преследует установление тех или иных правоотношений. Эта цель не всегда состоит в определённых действиях обязанного лица, составляющих иногда не более как средство для достижения этой цели, а в установлении для управомоченного правового господства, характер которого различен именно в зависимости от того, что составляет объект права» [10, c. 156].