обращения «представителей» вымышленного режима, созданного на оккупированных азербайджанских территориях, наносящие вред переговорам, проводимым по мирному урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, больше не удивляют. Об этом в четверг сказал Trend глава азербайджанской общины Нагорно-карабахского региона Азербайджана Турал Гянджалиев в ответ на слова, озвученные в армянских СМИ Тиграном Абрамяном, представившимся «советником президента» вымышленного режима, созданного на оккупированных территориях Азербайджана.
Гянджалиев отметил, что это однозначно подтверждают слова Абрамяна: «Комментируя нынешнее положение на линии соприкосновения войск, Абрамян сказал, что для оценки ситуации следует учитывать многие факторы, утверждая, что якобы Азербайджан осуществляет на линии соприкосновения деятельность, которая может создать дестабилизацию. Хотелось бы довести до внимания Абрамяна и непризнанного режима, что единственный путь мирного урегулирования конфликта возможен только в случае вывода армянских войск с азербайджанских территорий и возвращение изгнанного оттуда азербайджанского населения на свои земли. Поэтому создание неконструктивной атмосферы неприемлемо. Также хотелось бы напомнить Тиграну Абрамяну, что захватническая Армения известна как военизированная страна не только в регионе, но и на международном уровне. Кроме того, будет уместно напомнить, что провокационный мысли Тиграна Абрамяна в связи с привлечением к переговорам представителей вымышленного режима в противовес духу и формату переговоров, проводимых по армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту, и то, что он не отметил равноправность азербайджанской и армянской общин Нагорно-карабахского региона Азербайджана указывает на то, что Армения не заинтересована в мирном урегулировании конфликта. Вердикт Евросуда по правам человека по делу «Чирагов и другие против Армении» еще раз подтверждает, что вымышленный режим находится под непосредственным контролем Армении, и существует благодаря ее политической, финансовой и военной поддержке. Простые карабахские армяне тоже страдают от этой оккупационной политики».
Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России - во интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в века.
В последнее время многие писатели, публицисты , продолжая в этом отношении традиции словянофильской и народнической историографии, пишут о том , что не будь Петра и его преобразований , развитие России могло пойти по иному , менее драматическому пути. Во в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны , означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или , напротив , были его логическим продолжением , был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно,едва ли не в саму
эпоху преобразований.ответ на эти во по моему мнению, необходимо искать и в личности Петра , и в тех обстоятельствах , которыми он был окружен , в тех объективных тенденциях русского исторического процесса , которые оказывали влияние на ход реформ ,во многом придавали им такой стремительный , порой непоследовательный характер.
На примере этой темы можно рассмотреть процесс развития, становления и укрепления государства , вырастание до уровня Великой Державы ; становление абсолютизма ,а также можно выделить , актуальный на сегодняшний день, аспект этой темы - роль личности в истории.
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни,восхищаясь им , отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие,наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.
Рассматривая жизнь и деятельность Петра , нельзя забывать о том , что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство составляло оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей.Современникам Петра было сложно его понять: царь- плотник, царь - кузнец ,царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела . Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в сознании людей , постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.
Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей,зачастую обитавших в другом политическом Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом , ни живым и открытым характером . Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой . Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых , было все же рациональное зерно. Как говорилось выше,невозможно рассматривать деятельность Петра не учитывая того, что из 35 лет его правления , лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим. Петру пришлось бороться со многими предрассудками и пережитками , которые иногда оказывались слишком сильными,чтобы сломить их с первого удара.
Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования,т.к. рассматривая ее мы следим за процессом развития и роста государства,превращением России из дикого деспотического царства Московского в Великую империю. За несколько десятилетий строится новая система управления,создается система образования , периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот . Развивается промышленность , активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Благодаря внешней политике Петра , было покончено с политической изоляцией, и укреплялся международный престиж России.
Объяснение:
