На полный круг от строительства, использования и утилизации - несомненно самые экологичные это гидроэлектростанции.
3. В моем регионе альтернативные источники энергии не используются - основных к счастью хватает.
4. Энергетический кризис - нехватка электроэнергии и связанные с этим проблемы ее отключения. Большей частью это рукотворное явление. Пример - Германия - ей грозит в ближайшей перспективе энергетический кризис всвязи с принятым курсом под напором "зелёных" отказа от Атомной энергетики. Солнечные и ветровые электростанции не обеспечат надёжности энергетической системы из-за описанного выше их неустранимого их недостатка ( пик потребления не совпадает с пиком производства электроэнергии ) , а возможности строительства компенсирующих это ГАЭС в Германии ограничены.
Тут я предприняла попытку реконструировать общий теоретический контекст обсуждения вопроса об обосновании морали, то есть вопроса о том, существуют ли убедительные аргументы, подтверждающие значимость моральных ценностей и обязывающую силу моральных норм. В заостренной, личностно ориентированной форме он выражается в виде формулировки «Почему я должен быть моральным?». В моральной философии он соприсутствует и переплетается с вопросом о выявлении причин, ведущих к воспроизводству моральных убеждений и их практическому воплощению большим количеством людей («Почему люди следуют моральным требованиям?»). В современной этике существует довольно устойчивая тенденция вытеснять проблему обоснования морали за пределы круга ее исследовательских интересов. Автор демонстрирует, что этому препятствуют два обстоятельства. Во-первых, то, что человек не может перестать обсуждать нравственные ценности и нормы в перспективе деятеля (первого лица), во-вторых, то, что не учитывающие эту перспективу объяснения морали не являются достаточно полными ее объяснениями. В статье проведена критика типологии концепций обоснования морали, предложенной К. Корсгаард. По мнению автора, такие концепции следует подразделять на те, которые с рациональных доводов увязывают исполнение долга с собственным благом деятеля, понятым как выгода или как счастье, и те, которые непосредственно отождествляют требования долга и голос разума. В последнем случае моральные убеждения могут восприниматься в качестве результата особого рода познания или в качестве обязательного коррелята применять разум в практической сфере. В заключительной части статьи проанализировано значение так называемой дилеммы Причарда для реализации проекта обоснования морали.
