Индивидуальный предприниматель Сивков продал Шершавину отдельно стоящее нежилое здание, которое тот принял в собственность, но в установленный договором срок не оплатил. Несмотря на это Шершавин, обратился за государственной регистрацией права и получил на свое имя свидетельство о праве собственности на здание. 41 Сивков обратился в суд, потребовал обязать Шершавина оплатить стоимость здания. При рассмотрении дела судом стороны спора заключили мировое соглашение, в котором Шершавин принял на себя обязательство передать Сивкову здание обратно, но в качестве отступного. Передача здания назначена сторонами соглашения на 15 сентября, но Сивков, считая себя собственником здания, решил начать ремонт помещений первого этажа и 27 августа потребовал у Шершавина ключи. Вместо этого Сивков получил от Шершавина письмо, в котором тот сообщал, что отказывается от исполнения соглашения об отступном, и в течение 3 дней после этого перечислил на счет Индивидуальный предприниматель Сивкова сумму стоимости здания, определенную в изначальном договоре купли-продажи. Индивидуальный предприниматель Сивков от денег отказался и обратился в суд с иском об истребовании здания из чужого незаконного владения. Кроме того, он потребовал, чтобы до разрешения спора по существу суд запретил Шершавину владеть и пользоваться зданием. Дайте понятие гражданского правоотношения, перечислите гражданско-правовые отношения, сложившиеся в приведенной ситуации. Определите правовое состояние субъектов и юридическое содержание отношений. Соответствуют ли фактические действия и требования сторон спорных отношений их юридическим возможностям? Назовите те требования Сивкова, которые соответствуют содержанию правоотношений, реализуемых посредством судебной защиты субъективных интересов. Почему другие предъявленные им требования их содержанию не соответствуют?

Гражданское правоотношение - это правовая связь между субъектами права, которая регулируется нормами гражданского законодательства. В данной ситуации гражданское правоотношение возникло между индивидуальным предпринимателем Сивковым и Шершавиным в связи с продажей и оплатой здания.

Гражданско-правовые отношения, сложившиеся в данной ситуации:

1. Договор купли-продажи нежилого здания между Сивковым и Шершавиным. В результате этого договора Шершавин принял здание в собственность, однако не оплатил его в установленный срок.

2. Государственная регистрация права собственности на здание в пользу Шершавина. Несмотря на отсутствие оплаты, Шершавин обратился в соответствующий орган и получил свидетельство о праве собственности.

3. Мировое соглашение между сторонами спора. В соглашении было решено, что Шершавин должен вернуть здание Сивкову в качестве отступного.

Правовое состояние субъектов и юридическое содержание отношений:

Индивидуальный предприниматель Сивков является продавцом здания и имеет право на оплату стоимости здания, основываясь на договоре купли-продажи. Он также считает себя собственником здания, несмотря на отсутствие оплаты.

Шершавин, в свою очередь, принял здание в собственность и получил свидетельство о праве собственности. Однако он изменил свое решение и отказался от исполнения мирового соглашения, сообщив об этом письменно Сивкову.

Фактические действия и требования сторон не всегда соответствуют их юридическим возможностям. Например, Шершавин отказался от исполнения соглашения об отступном и перечислил сумму стоимости здания на счет Сивкова. Однако Сивков отказался принять эти деньги и потребовал возвращения здания. Такие действия могут оспариваться судом, так как Сивкову принадлежит право на оплату и возвращение здания по договору купли-продажи.

Требования Сивкова, которые соответствуют содержанию правоотношений и могут быть реализованы посредством судебной защиты его субъективных интересов, включают обязательство Шершавина вернуть здание обратно.

Другие предъявленные требования, например, требование об обязательной оплате стоимости здания, не соответствуют содержанию правоотношений, так как оплата не была осуществлена в установленный срок и мировое соглашение предусматривает возврат здания в качестве отступного, а не оплату стоимости.

Таким образом, в данной ситуации гражданско-правовые отношения возникли между Сивковым и Шершавиным на основании договора купли-продажи здания. Требования Сивкова о возврате здания являются обоснованными, так как он является продавцом и собственником здания по договору. Однако требования об оплате стоимости здания в данной ситуации не являются обоснованными.