Задача № 1 Морев в ходе ссоры совершил умышленное убийство Данилова, о несовершеннолетнем возрасте которого ему не было известно, после чего добровольно явился в отдел полиции, где написал явку с повинной.
Дайте квалификацию действиям Морева в указанном преступлении. Может ли быть явка с повинной признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказания? Может ли Морев быть признан виновным за указанное деяние и понести наказание, если к моменту совершения преступления ему не исполнилось 16 лет? Определите максимально возможное и минимально возможное наказание за указанное деяние Мореву. Определите от каких конкретных обстоятельств будет зависеть назначенное судом наказание?

Задача № 2
Зайцев, Коноплев и Иванищев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими совместными действиями, совершили хищение продуктов питания из магазина.
Дайте квалификацию их действий в том случае, если их действия не были известными сотрудникам магазина. Изменится ли квалификация их действий в случае, когда факт хищения увидела кассир, потребовавшая оплатить товар и попытавшаяся их задержать, но указанным лицам удалось выбежать из магазина с похищенным товаром? Повлияют ли на вид и размер назначенного наказания совместное совершение преступления указанными лицами и состояние алкогольного опьянения каждого из них? В ходе предварительного расследования преступления стало известно о том, что Иванищеву на момент хищения имущества исполнилось 13 лет. Будет ли он нести уголовную ответственность и наказание за содеянное?

Случай
Сижу на скамейке,кормлю голубей хлебом,до дома идти далеко,я собираюсь уходить,как вдруг из-за кустов выпрыгивает ворон!Большой,красивый,подошел ко мне,и стоит,пялится,я с детства воронов не люблю,сунул булку в карман,и пошел домой,ворон меня проводил взглядом.
Остоновка через дорогу,я спокойно иду около небольшого дома,сверху красят стену,когда я проходил мимо,сверху,почти что докаснувшись до меня пролетел ворон,тот самый!Я не обратил внимания,как вдруг на меня прилетела банка с краской!Её скинул ворон.Я еле дойдя до дома,шаря в карманах ключи,обнаружил странную чтуку!Хлеб пропал!эх...жадность портит человека!
(сейчас 1 час ночи,не суди строго!)

лично я и не в сми свободы слова. это - химера, и она не только нереализуема практически, но и в идеале её (свободу слова) также трудно представить.

попытаюсь объяснить.

средства массовой информации, точнее "пропаганды" (существует и такое определение), изначально, на момент своего создания уже зависимы, ангажированы и не свободны. от чего они не свободны - сути несвободы не меняет. последующие возможные логические выводы становятся вполне очевидными.

как только где-то появляется свободы больше, тут же её становится меньше в другом месте.

посему, наиболее предпочтительным является поиск информации в разных, желательно противоположных по источниках, её анализ, синтез и, как результат, мнение индивида по конкретному вопросу. собственное мнение. иначе ничего не остаётся, как признать себя "пиплом" безмозглым, и продолжать "хавать" то сено, которое тебе накладывает в ясли заботливый пастырь.

а как же быть с моралью, нравственностью и прочими регуляторами? да никак. нельзя стать моральным и нравственными по указке, принуждению или следуя законам. эти категории воспитываются и приобретаются постепенно, в семье, общении с носителями, чтении умных и хороших книг, и оформляются в виде жизненного опыта.

не скажу о себе, что я прямо вот такой "моральный и нравственный", но для меня нет разницы, чьи чувства оскорбляются, верующих или атеистов. меня больше в такие моменты интересует вопрос "а кому это выгодно? ", а не "куда делась граница свободы слова, ведь ещё вчера она проходила именно здесь? не отменили ли её совсем? "

но если в двух словах ответить, то: "нет, не должна. потому, что свободы слова - нет! и в сми, в частности."