Эссе по теме «система права охватить абсолютно все сферы жизни человека: за и против»

Сегодня выделено три уровня, первый из которых – обыденное сознание, второй – общественная идеология, а третий – общественная психология.

Обыденное сознание появляется спонтанно, в процессе ежедневной жизни. Оно не имеет направленной цели, и человек не пытается чего-то достичь. Оно появляется само, как побочный эффект всего, что человек делает в своей жизни.

Следующий уровень – идеология. Идеология является совокупностью теорий и предположений, которые отражают степень познания мира этим обществом. Предположения о том, как работает мир и как должно работать общество. Этот уровень базируется на фактах и научных предположениях, а поэтому его называют рациональным,  потому что многое, если не все в идеологии, объясняется наукой.

Психология – третий уровень сознания, и она представляет сложное сборище чувств, традиций, обычаев и побуждений, которые характеризуют общество. Этот уровень лучше всех характеризует общество, потому что он присутствует у всех его представителей, и проявляется даже на бессознательном и подсознательном уровне. Этот уровень является еще и самым сложным. Он называется также эмоциональным.

Взаимодействие этих трех уровней также очень сложно и иногда части этих уровней противоречат друг другу. Но все они являются частью человеческой психики.

Исходя из этих критериев, Г. Алмонд предложил следующую классификацию политических систем: 1) англо-американская (наиболее открытая); 2) континентально-европейская (относительно закрытая, ассоциируется с «иммобильностью» и «непреходящей угрозой того, что часто называют «цезаристским переворотом»); 3) тоталитарная и 4) доиндустриальная. 

Первые две — это типы демократических режимов; они отличаются характером политической культуры и ролевых структур. Англо-американские системы отличаются «однородной светской политической культурой» и «высокоспециализированной ролевой структурой», тогда как континентальным европейским системам присущи «раздробленность политической культуры», т. е. существование автономных, мало соприкасающихся друг с другом политических субкультур, и ролевая структура, в которой «роли задаются субкультурами и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей». Великобритания и США являются классическими примерами первого типа, Веймарская Германия, Франция и послевоенная Италия — второго. Политические системы стран Скандинавии и Бенилюкса «сочетают в себе некоторые черты и европейского континентального, и англо-американского типов». Третья и четвертая системы — закрытые, однако тоталитарная, в отличие от доиндустриальной, относится к современному типу политических систем. Признать эту типологию логически последовательной достаточно трудно, она только описывает определенный круг политических феноменов, но не слишком в объяснении реальности, поэтому появилось великое множество других классификаций. Так, Чарльз Ф. Эндрейн выделяет четыре типа политических систем: 1) народная (племенная); 2) бюрократическая авторитарная; 3) согласительная и 4) мобилизационная. Его типология строится на основе трех параметров: 1) ценностные иерархии и интерпретация культурных ценностей, оказывающих решающее воздействие на формирование политических приоритетов; 2) воздействие на политический процесс со стороны таких структур, как правительство, политические партии, социальные группы внутри страны, различные иностранные институты; 3) поведение лидеров и масс. Такое сочетание структурного, культурного и поведенческого аспектов в исследовании политических систем дало возможность более тесно связать теорию с политической практикой. 

Актуализация проблемы взаимовлияния политического режима и формы правления, ставшей сегодня центральной для стран «демократического транзита», привела к появлению типологии, призванной связать воедино политологическую и формально — правовую характеристики государственного устройства. В результате появились понятия «парламентский режим», «президентский режим», «смешанный (или полупрезидентский) режим» и т. д.
с сайта взяла