Это страннаяя загадка на внимательность к деталям изложения. С одной стороны это, конечно, важный навык, внимательность к деталям и логике изложения, но с другой стороны, в нормальном конструктивном диалоге не хотелось бы к каждой букве своего собееседника присматриваться как ее можно понять так или сяк. Дак вот здесь нужно читать формалировку вопроса вне контекста, отдельно. Читаем...
Когда освободился через 9 лет он зашел домой и увидел этот предмет у него остановилось сердце. Что это за предмет???
То, что у него остановилось сердце не играет никакой роли для отгадывания, это просто бессмысленная деталь добавленая автором, чтобы замутнить понимание читателя. Итак, он зашёл и увидел этот предмет - получается он увидел тот предмет, о котором ранее шла речь, в предыдущем предложении.
В предыдущем предложении речь шла о телевизоре. Он увидел телевизор - такой будет ответ на вопрос загадки.
НО это будет ответ на вопрос написаной загадки, а не ответ на вопрос начальника тюрьмы, -- ВОТ ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ
Росли рядом два цветка роза и папоротник. Роза вдруг говорит ему: - смотри какие у меня лепестки, пчелки меня любят. А папоротник отвечает: - иногда и просто расти-хорошо. Вот срежут тебя для букета, а я здесь останусь. Роза подумала, подумала и опечалилась. - я расту где хочу и никто мне не указ! Сам себе хозяин!- сказал папоротник Роза стала завидовать - зато я красива, вкусно пахну, и людям , и пчелам нравлюсь,-сказала роза Начали спорить кто лучше Вывод сделали такой: оба хороши по разному, каким родился, таким и вырос
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
