ответ:Роман А. С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - Троекуровых и Дубровских.
Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения. Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. Как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому.
Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер.
Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.
Последний вечер в имении был для Владимира полон печали и воспоминаний. Автор часто упоминает о том, что молодому Дубровскому не хватало семьи, домашнего уюта. У него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. После смерти родителя Владимир чувствовал глубокое одиночество. В последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. Зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.
Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные.
Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной. Позже мы узнаем, что уже тогда Владимир полюбил Машу Троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.
Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .
Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно.
Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова.
Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником».
Объяснение: Надеюсь
Болконский и дуб
Лев Николаевич Толстой в своем произведении «Война и мир» показал, как меняется мировоззрение Андрея Болконского, главного героя романа-эпопеи. Для полного раскрытия образа важен эпизод «Болконский и дуб».
Момент встречи:Когда Андрей едет в имение Отрадное, он видит старый дуб. Встреча Андрея и дуба происходит в тяжелые моменты жизни главного героя: разочаровавшись в Наполеоне, в войне и в себе самом, он не видит смысла своего существования. Внутренний монолог, который произносит князь Андрей, позволяет герою задуматься над собственной жизнью и изменить свои взгляды на нее.
Описание дуба
Князь Андрей видел перед собой огромный, в два обхвата дуб. Однако суки и кора его были обломаны, потому что дерево было довольно старым. На коре были «старые болячки».
Дуб в романе : как человек, дерево имеет пальцы и руки, которые были «огромными», «неуклюже, несимметрично растопыренными», «корявыми».
Дуб стоял на краю дороги, что подчеркивает его одиночество. Он один был «старым, сердитым и презрительным уродом» среди «улыбающихся» берез. Несмотря на то что под дубом были цветы и трава, он все равно стоял «хмурясь, неподвижно, уродливо и упорно»
Только дуб, который видел Андрей не хотел «подчиняться обаянию весны. Он не видел ни эту весну, ни солнце. Дуб будто бы говорил, что все это – глупый бессмысленный обман и что он не верит этим надеждам и обманам.
Однако при следующей встрече князя Андрея с этим же дубом он был без корявых пальцев и без болячек. Наоборот, через кору пробивались сочные, молодые листья. В нем не было видно «старого горя и недоверия».
Психологический параллелизм
Дуб в романе Война и мир является символом. Толстой с этого образа передал внутренние переживания Андрея , его состояние на определенный момент. Сравнивая героя с природой, писатель показал то, что чувствовал и переживал персонаж.
Данный эпизод является лирическим отступлением, позволяющим остановить действие в романе. Для Толстого было важным показать те переживания, которые испытывал князь Андрей в момент душевного кризиса. Разговор с дубом читателю облегчить восприятие того, что происходит в душе Андрея
Именно судьба старого дуба сравнима с жизнью Андрея . Жизнь для него кончена – так думал главный герой. Для него весна, и любовь, и счастье –глупый и бессмысленный обман.
Душа героя была, как кора дерева, покрыта «старыми болячками».
Жизнь князя Андрея не сулила ему счастья. Поэтому он приходит к успокоительному и безнадежному выводу: Пускай молодые вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, – наша жизнь кончена!
Центральный персонаж понимает, что он обязан быть похожим на дуб: он «должен доживать свою жизнь, не делая зла, не тревожась и ничего не желая».
Однако Толстой показал, что герой был неправ в своих убеждениях, что жизнь его продолжается, несмотря на все трудности и жизненные невзгоды. Писатель, как и при первой встрече с дубом, показывает состояние князя Андрея через его описание: он «весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени». Андрей , как дуб, раскрывает себя для радостной и счастливой жизни. Он осознает, что жизнь его не кончена.
Анализ двух противоположных описаний дуба важен для понимания состояния центрального персонажа в разные периоды жизни.
Объяснение:
