Анализ стихотворения рим ночью

Одним из главных героев комедии “Недоросль” Фонвизина является Митрофан Терентьевич, дворянский сын Имя Митрофан означает “подобный”, похожий на мать. И это заметно. У Митрофанушки отсутствует цель в жизни, он только любит поесть, побездельничать и погонять голубей: “Побегу-тка теперь на голубятню, так авось – либо…” На что его мать отвечала: “ Поди, порезвись, Митрофанушка”.

Невежественная мать учила своего сына наукам, но делала она это не из любви к а только из-за указа Петра о том, что все дворянские дети должны знать слово божье, грамматику и арифметику. А чего только стоят ее советы сыну: "...друг мой, ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!", «Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке!». И Митрофан слушался этих советов. Он не учил ни арифметику, ни слово божье, ни грамматику (какая грамматика, если наш недоросль не знал прилагательное или существительное слово «дверь»?). Из всех учителей хвалил Митрофанушку только немец Адам Адамыч Вральман (по его одной только «говорящей» фамилии понятно почему), да и то из-за того, чтобы на него не сердилась Остальные учителя открыто ругали его. Например Цыфиркин: “ Ваше благородие завсегда без дела маяться изволите”. А Митрофан огрызался: “Ну! Давай доску, гарнизона крыса! Задавай же зады”. “ Все зады, ваше благородие. Вить с задами-то век позади остаемся”.

Из родных этого «оболтуса» окружали его папа и мать, которая души в нем не чаяла. Несмотря на это Митрофан относился к своей матери пренебрежительно, он совсем не любит и ему совсем не жаль было свою родную мать, он ее не уважает и играет над ее чувствами. А когда потерявшая власть бросается к сыну со словами: Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка! ”, на что в ответ слышит бессердечное: “ Да отвяжись ты, матушка, как навязалась”. А папу «оболтус» и вовсе не признает. Возможно потому, что боялся жены и в ее присутствии о сыне говорил так: “По крайней мере, я люблю его, как подлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя от радости сам истинно не верю, что он мой сын”. После слов «вне себя наверняка осекся. Какая уж тут радость, когда сын растет «маменькиным сынком»!... Вот и вся родня нашего героя, из которой, как показала практика, он не любил никого. Еще конечно же и дядя, но Митрофан его не любил и всегда хамил ему. Вот и вся родня, где никого он не любил и признавал за человека свою только мать.

Но, в конце концов «злые» люди (Митрофан и его мать) получают по заслугам. Маму предает ее собственный сын, а «неуча» отправляют на службу. Кто знает, быть может служба его исправит. Одно мы знаем наверняка - свою маму он «по долгу службы» не увидит еще долго, да и захочет ли мама его снова увидеть… Поймет ли она свою ошибку?...

Реально в этой повести то ,что время было после свершения революции ,к сожалению простой народ был мало грамотен , на тот момент ,мало людей с хорошим образованием ,были на стороне -революционеров и советской власть ,много грамотных ,умных людей покинули Россию . Профессор Преображенский -это талант ,который один из не многих остался в России и лечил ,дополнительно на дому ,занимался наукой ,его ученик  доктор Борметаль ,молодой ,подающий надежды ученый ,не оставил своего учителя . Мало грамотный народ ,до фанатизма верил в светлое будущее ,а если подумать ,то толком не знал ,какое -оно это будущее ,естественно такие люди к сожалению были ,как Домком с узким кругозором ,они даже  не понимали ,что перед ними светило науки и будущее науки ,но  ,настоящее то ,что в стране была полная разруха ,а каждый такой дом.ком ,имея маленькую власть -считал себя великим человеком ,в повести четко прослеживается конфликт разных слоев интелегенции и людей ,которым ,была дана ,хоть маленькая ,но власть. Настоящее было то,что профессор лечил на дому ,делал опыты ,совершал открытия ,а вот относительно Шарикова ,это конечно выдумано ,это великие мысли самого профессора ,не возможно в наше время сделать в хороших условиях такую операцию ,а уж в домашних тем более не реально ,образ Шарикова ,как раз показывает истинное лицо многих простых людей живших в то время ,всё его поведение ,манеры общения ,все это было показано в таком собирательном виде ,что к сожалению было с людьми . Настоящей была влюбленность молодого Барменталя в машинистку ,конечно же люди хотели сразу всё и много ,гл чудес не бывает . Для того ,чтоб что то получить ,нужно ,что то отдать (нужно отдать отдать ,часть себя и конечно же учиться и узнавать для себя много нового ,меньше говорить ,петь ,а больше делать и делать какое то дело с умом ,это не хватало очень многим людям. Просто слепой фанатизм ничего не даст ,кроме вражды и разрухи ,о которой говорил профессор.Повесть написана ,так ,что показывает ту самую настоящую классовую борьбу .которая была в то тяжелое время.