Ккаким событиям и к каким личностям обращается ?

Объяснение:

На мою думку відповідь не однозначна: важко бути і комахою і людиною. Комаха ні сказати, ні зробити щось, ні захистити себе не може. Але є і інша сторона: погано також бути через міру тихою закомплексованою людиною, яка, як комаха, також цього зробити не може.

В жорстокому суспільстві вижити зможуть тільки хитрі, лицемірні люди. Вони не дивляться на проблеми інших, не співпереживають. Вони йдуть тільки вперед, забуваючи про інших. А шляхетні й добрі, зазвичай, залишаються покірними слугами тих перших, не маючи права жити для себе. Покірність й через мірна відданість сімї зробили з Грегора Замзи комаху.

Бути людиною краще тим, що в будь-яку хвилину можна все змінити. Але, якщо ми будемо баятись змін, то так і залишимось там де ми є. Людина – не комаха, вона сама обирає як жити. У цьому одна з переваг. По-друге, завжди знайдуться однодумці, варто лише розповісти свою проблему іншим, і тобі до Не одразу, а тоді коли це буде найбільше потрібно. Це наче закон життя в суспільстві: « Якщо до ні від кого не надійшло, то ти сам маєш сили все зробити».

Багато людей можуть стверджувати, що бути справжньою людиною важче: потрібно бути особистістю, навчатись, вирішувати важливі питання, наче комахи просто існують. Я вважаю, що це не так. Комахи також мають важливі завдання, та сенс проживання на землі. У сучасному світі створено безліч благ для полегшення життя людини, але сама людина лише те і робить, що погіршує середовище для існування маленьких, нікому не помітних істот. Ф. Кафка показав на прикладі Грегора Замзи, що саме та комаха, безпорадне створіння, є морально значно кращою за людей.

Якщо замислитись над тим, що було б якби я стала комахою, то перше моє рішення було б – це тікати від усіх. Хай краще мене пам’ятають такою, якою я була людиною, ніж якою стала. Я впевнена, любов рідних до мене ніколи не згасне, але про інших я цього сказати не можу. Люди надто легко змінюють враження під впливом суспільства. Потрібно або пристосуватись до життя комахи, або померти.

Вільям Шекспір казав: «Зайва квапливість, точно так само як і повільність, веде до сумного кінця». І у людини і в комахи життя складне по-своєму. Тому допоки я людина, буду жити як потрібно. Хто знає, що буде завтра. І поки я ще можу говорити - буду висловлювати свою думку. Кажуть: «Скільки людей – стільки й думок», нехай моя думка також змусить когось замислитись і подивитись на світ іншими очима.

  хлестаков - главный герой комедии гоголя ревизор, вокруг него происходят все действия, описываемые в произведении. что он из себя представляет?           он любит себя, приехав в гостиницу, требует самый лучший обед, потому что другой кушать не будет, азартный, проиграл все деньги и не хочет на этом останавливаться, снова хочет играть. кричит и обзывает слугу осипа, плохо относится к нему, но во многом доверяет ему и прислушивается. хлестаков хвастлив, он заявляет себя в качестве автора многих на тот момент известных произведений, например, «роберт дьявол», «фенелла», он говорит, что написал их в один вечер, представляет эти произведения в качестве , но на самом деле это известные на тот момент оперы. он, дерзко и не смущаясь, врет, даже когда дочь городничего вспоминает подлинного автора произведения, хлестаков соглашается, что, например, произведение «юрий милославский» написал загоскин, но и у хлестакова есть свое сочинение под таким, же названием, хлестаков не теряется и врет, и импровизирует на ходу. он соткан из беззастенчивого хвастовства и лжи. хлестаков ничтожен, потому что он не противится обстоятельствам, ничего не пытается изменить. в своей речи он пытается использовать несколько слов, которые знает на французском языке. тем самым стремясь к петербургской речи, он пытается подражать светской речи, но слова его повторяются, речь несуразна. хлестаков не заканчивает мысль, быстро меняет темы. он подлизывается к окружающим, когда ему нужен обед, он ласков, вежлив, услужлив, а когда получает обед, начинает браниться. он совсем несерьезный, пустой и легкомысленный, в его сознании отсутствуют моральные нормы.           когда к хлестакову приходят чиновники и ему деньги, он не считает, что это взятка. первым к нему зашел ляпкин-тяпкин, он был сильно взволнован и от этого уронил деньги, увидев их, наш ''ревизор'' просит у него взаймы, оправдывается, мол, в дороге задержался. дальше к нему приходит почтмейстер он и у него спрашивает деньги, уже заранее рассчитывая на согласие, далее смотритель училищ, продолжается. земляника, придя к хлестакову, начинает жаловаться и не хочет давать взятку, но хлестаков настаивает на своем. наш герой понимает, что его приняли не за того, только когда приходят добчинский и бобчинский, потому что они жители города, а он помещик и ему деньги, но им нет никакой выгоды от этого. но о взятках он еще не догадывается, ему кажется, что чиновники добрые люди, поэтому ему взаймы, сейчас он еще думает, что вернет им деньги, когда будет возможность. когда же к нему приходят купцы и предлагают различные угощения, он заявляет, что взяток не берет. и вот здесь он понимает, что его точно с кем-то перепутали, и решает воспользоваться этим и взять угощения.