Почему образ дон кихота может оправдать человечество? (размышление + анализ стихотворения)

Пишу как думаю

 

Согасно теории Раскольникова люди делятся на овец, которые вынужденны жить по правилам общества, и на особых людей, которые несут в себе будущее и могут нарущать правила и законы без ущерба для себя.

Он серьезно не задумывался о психологических последствиях акта убиения, хотя знал что людям бывает плохо после этого и на этом их и ловят. Но себя он считает другим, более прогрессивным и думает что его это не затронет. Ан нет. Не убивавший даже курицы, не резавший козы, не имея никакого опыта убиения, он убивает человека, даже трех и оказывается что переварить это не так легко, не так просто.

Потом ошибка в плане - он убивает невиновную. Он, мысливший себя особым человеком, чуть ли не непогрешимым, вдруг делает такую огромную ошибку!

А все вышеперечисленное, если подставить в его теорию, говорит о том, что он никакой не особый, а просто овца. А значит не на что не в этом мире, кроме подчинения правилам и законам.

Вот такая тройная квинтесенция личного ада

Мы уже говорили о том, что художник изобразил на своем натюрморте различные фрукты: яблоки, виноград, сливы, шиповник, а также предметы (корзину, стол и кувшин).

Раз предметов много, необходимо выбрать какую-то последовательность в их описании, составив план наблюдения.

Что мы опишем в первую очередь? (В первую очередь описываются те предметы, которые находятся на переднем плане).

Но на переднем плане предметов тоже несколько. В какой последовательности будем их описывать? (Можно сначала описать яблоки, поскольку их больше всего на картине, затем веточку шиповника, которая находится в центре натюрморта, потом сливы).

Что будем описывать дальше? (Виноград).

Нужно ли отдельно описывать стол, корзину? (Отдельно описывать эти предметы не стоит, поскольку их можно описать параллельно с описанием других предметов, например, винограда, поскольку виноград художник расположил и в корзине, и на столе).

А как мы поступим с описанием кувшина? (Кувшин дополняет картину, он самостоятельный предмет на ней, поэтому о нем стоит сказать отдельно).

Поскольку перед нами произведение живописи, то помимо предметов всегда существует фон, т.е. тот основной тон, на котором пишется картина. Нужно ли говорить о фоне натюрморта? (Обязательно, потому что фон является частью натюрморта).

Возможна ли другая последовательность описания, или тот план,