Откуда илюша из "бежин луг" узнал все которые он рассказывал ?

Спор идет и о необходимости следовать авторитетам и верить в них. Базаров отвергает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые  люди ,а Евгений Базаров считает принцип бесполезным понятием. Последний прав в том , что любые истины и авторитеты должны подвергаться сомнению. Но при этом упускает из виду , что  наследник должен обладать при этом чувством сыновнего отношения к культуре Это чувство Базаровым подчеркнуто отрицается. Принимая за абсолют конечные истины современного естествознания,  он впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей.    Базаров силен в обличении пустословия русских либералов. Бросая вызов отживающему строю жизни,  герой заходит слишком далеко. Отрицание «вашего» искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства  ,отрицание сословных принципов - в  уничтожение любых авторитетов , отрицание сентиментально-дворянской любви к народу - в пренебрежительное отношение к мужику вообще. В споре с Базаровым Павел Петрович прав,  утверждая , что жизнь с ее готовыми, исторически взращенными формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Это доверие к предполагает проверку жизне его соответствия вечно обновляющейся жизни. Оно требует внимательного отношения к новым общественным явлениям. Но  Павел Петрович , одержимый сословной спесью,  этих чувств лишен. В его благоговении перед старыми авторитетами   заявляет о себе «отцовский» авторитет  дворянский эгоизм. Недаром же Тургенев писал,  что его « роман направлен против дворянства как передового класса».    В споре Павел Петрович приходит к отрицанию человеческой личности перед принципами  Базаров же утверждает личность,  но ценой разрушения всех авторитетов. Обе эти позиции крайние. Истина ускользает в конфликте  Кирсанову не хватает «отеческой» любви к ней , Базарову - «сыновнего» почтения.Противоречие между героями ощущается с первых страниц романа. В самом описании героев мы видим это  противопоставление. Павел Петрович заботится только о  красоте внешнего вида, а все этого героя  лишь погоня за миражами,  в то время как Базаров приносит реальную пользу:  занимается конкретным делом,  ему поэтому некогда мечтать. Конфликт развивается на протяжении всего романа и не имеет развязки. Павел Петрович - сторонник сохранения прежних сословий с прежним положением в обществе  совершенствования их внутри себя и взаимодействием сословий на прежнем уровне. Он либерал , не идеолог , не мыслитель, а прежде всего барин. Это либерал-западник , выступающий за английскую модель государственного устройства, т.к. Англия- это передовая  экономически и политически развитая держава с вековыми консервативными  формами общественного порядка

Пушкин высоко оценил художественное мастерство Грибоедова как создателя образа Загорецкого. Отчётливо вырисовывается образ Загорецкого и в отзывах о нём Горича и Хлёстовой, и в речах самого Загорецкого. Рекомендуя Загорецкого Чацкому, Горич говорит: 
"Человек он светский, 
Отъявленный мошенник, плут: 
Антон Антоныч Загорецкий. 
При нём остерегись, переносить горазд. 
И в карты не садись: продаст! "
Эту характеристику Загорецкого подтверждает и Хлёстова: "Лгунишка он, картёжник, вор".
Не лишено основания мнение, что Загорецкий — "человек, близкий к политическому сыску" . Недаром Загорецкий говорит, что если бы он был назначен цензором, то налёг бы на басни, где 
"Насмешки вечные над львами! над орлами! 
Кто что ни говори: Хотя животные, а всё-таки цари". 
Говорит Загорецкий стремительно, с «жаром» , всё невероятно преувеличивая, быстро подхватывая сплетню и раздувая её. На резкие отзывы о нём не обижается, сводя всё к шутке. На язвительный отзыв Горича отвечает: "Оригинал, брюзглив, а без малейшей злобы" . "Мастер услужить" , Загорецкий, несмотря на свои отрицательные качества, всюду принят, вхож в дворянские дома Москвы. Недаром Горич говорит: "У нас везде ругают, а всюду принимают".