книгу, о которой хочу рассказать, уверена, знают все. многим моим друзьям она не нравится, но я и сегодня помню то чувство, с которым впервые читала ее. это трудно описать. передо мной, как живой, вставал печорин. я видела человека, который так сильно отличался от всего того, о чем я слышала или читала раньше. и помню, что долго я задавала себе вопрос: «почему? »
и сегодня, спустя какое-то время, когда чувства, вызванные книгой, немного улеглись, я хочу еще раз подумать и понять, ответить на некоторые из моих вопросов.
чтобы говорить о человеке, о его жизни, характере, переживаниях, сначала хочу представить себе этого человека:
« не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями »
« его и брови были черные, несмотря на светлый цвет его волос, — признак породы в »
но самое главное в человеке, на что я сразу обращаю внимание, — это глаза: « не смеялись, когда он это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной они сияли каким-то фосфорическим то был блеск, подобный блику гладкой стали, ослепительный, но »
в душе уже сложился образ, в который я влюблена: красивый, умный, а главное, осталось место загадке, тайне его глаз, окутывающей любого сильного характером человека. сильного в вот что так сильно выделяет печорина на фоне других людей, окружающих его в кисловодске, да и на протяжении всей его жизни. печорин живет среди людей, но остается трагически одиноким. его обвиняют все кругом. он разрушает судьбы людей, причиняя им боль и страдания. вот бедная девушка, любовь которой к печорину закончилась для нее смертью. ее жизнь была прекрасна и невинна до того, как печорин выкрал ее. он долго добивался ее любви, а добившись, стал постепенно уходить.
я вспоминаю все это, но в душе звучат слова, сказанные печориным с отчаянием в минуту признания перед другом: « ее еще люблю, я ей за несколько минут довольно сладких, я за нее жизнь, — только мне с нею »
и после этого самой хочется крикнуть: «он не виноват, он сам страдает! » а его слова в разговоре с княжной мери: «это становилось невыносимо: еще минута, и я упал бы к ногам »
М. Цветаева в своем эссе об известной повести А. Пушкина «Капитанская дочка» высказала некоторые мысли, которые мне хотелось бы напомнить и снабдить своими комментариями...
Поэтесса XX века утверждала, что для нее с самого первого, детского прочтения этой повести установилась такая, как сказали бы критики, «система персонажей»: главный герой — Пугачев, герой второго плана — Гринев, а дальше уже идут едва различимые персонажи, вроде Маши Мироновой, Швабрина, Екатерины II и др., и проч. Поэтому она, Марина, в детстве никак не понимала, почему Пушкин назвал свою повесть - « Капитанская дочка». Сама она назвала бы это произведение - «Вожатый»...
Больше всего Цветаеву удивляло, что Пушкин свою повесть о Вожатом — Пугачеве написал уже после «Истории пугачевского бунта...», то есть зная о зверствах, которые совершал в действительности реальный Пугачев... Во всяком случае множество отвратительных поступков мятежника было описано в документах, составленных и хранящихся в официальных архивах. И вот дворянин Пушкин в своем художественном произведении Пугачева преобразил и — полюбил!
Цветаевой ли не знать, что авторы очень часто больше любят в своих произведениях именно злодея, ибо он получается самым интересным , самым запоминающимся ... Поэтому Марина и оформила свое эссе, как воспоминания маленькой девочки, которая не разбирается в законах построения художественного текста. И эта «девочка» наивно и мудро пишет о дружбе « беленького» с «черненьким», Гринева с Пугачевым. Марина напоминает читателю о том, что есть
«высокое зло» , а есть - предательство. Есть враг достойный, а есть — ничтожество, о котором и говорить -то в повести не хочется. Нельзя любить того, кто подал руку, целовал, говорил о верности … и предал. И совсем другое дело — враги, каждый из которых не будет унижаться, не преклонит колен, не солжет... Такого врага можно и полюбить, даже не переходя на его сторону! О такой «любви» Гринева и Пугачева и пишет Цветаева.
Это враги, каждый из которых тщится делать другому добро, стремится быть великодушным, хочет отблагодарить за любой дружественный поступок. Пугачев хочет сохранить жизнь Гриневу и его возлюбленной, дворянин, в свою очередь, мечтает вырвать Пугачева « из среды злодеев , и его голову»...
Совершенно права Цветаева, заметившая, что после общения с бунтовщиком, Петруша как-то очень быстро поумнел и повзрослел, действует уже не как «недоросль», а как взрослый человек, как состоявшаяся личность. Он понимает, что по долгу службы он должен убить самозванца, во всяком случае он не должен испытывать к нему симпатию...но в сердце своем , к счастью, мало кто волен.
Конечно, эта повесть о том, что в любом противостоянии есть место любви и состраданию, мудрый человек не должен быть никогда ослеплен ненавистью и имеет право оставаться над схваткой, так как почти в любой войне, кроме освободительной, « правда» и « ложь» - понятия условные и исторические.
«Над схваткой» сумел остаться Пушкин в своей замечательной повести
«Капитанская дочка». Повесть, понятно, названа так потому, что представляет собой записки Гринева, для которого самым главным человеком в этой истории была все-таки любимая Маша, от всех этих ужасов бледневшая и падающая в обморок, что и полагалось делать хорошо воспитанной чувствительной дворянской девушке...
Проза любого настоящего поэта почти всегда насыщена символами и метафорами. М. Цветаева в своих статьях тоже остается поэтом, эмоциональным и субъективным. Но в этом и достоинство ее эссе.
