Написанная в 1891 году, в период творческого расцвета Шишкина, картина «Дождь в дубовом лесу» продумана до мелочей и является наверно одной из самых безукоризненных, потрясающих работ автора и напоминает качественную фотографию.
На полотне изображена дубовая роща, через которую проходит исхоженная множеством людей тропинка. Идет летний теплый дождь, и воздух в лесу становится свежим и прохладным. Под зонтом неспешно гуляют мужчина и женщина – замужняя пара, а чуть впереди идет мужчина, скорее всего это и есть автор картины, который, почувствовав на себе капли дождя, открывает зонт. Традиционная для пейзажей художника точность в деталях в этой картине достигает высочайшего уровня: вся глубина пространства рощи максимально передается при разницы между четкими деревьями перед нами и размытыми – на заднем плане, которые с удалением вглубь рощи теряют цвет и сливаются с серебристо-серой мглой.
Дождь летний, грибной. Этот вывод мы делаем благодаря насыщенности цветов в листве деревьев и траве. Приглядевшись, можно увидеть, как солнечный луч пробивается сквозь дождливую пелену и освещает каждый камушек и травинку, отражается лучиками в лужах и создает золотистые ореолы у стволов деревьев вдалеке, а вблизи – маленькие блики на каждом листочке, на который он попадает.
В отличие от несколько суровых картин, которые были написаны Шишкиным в последние годы его жизни, в «Дожде в дубовом лесу» он наслаждается всем многообразием и красотой окружающего его мира и предлагает зрителю окунуться в этот летний пейзаж, позабыв обо всех проблемах и невзгодах жизни. Вся это легкость и прелесть картины достигается огромным мастерством ее автора. В ней он раскрыл весь свой творческий потенциал, виртуозно передав все тонкости, игру света и тени, а также всю палитру оттенков летней рощи во время дождя.
http://opisanie-kartin.com/opisanie-kartiny-ivana-shishkina-dozhd-v-dubovom-lesu/Читая рассказ И.Н. Толстого "Кавказский пленник" я задумалась над проблемой рассовой ненависти и дискриминации. На это меня натолкнуло то, как люди относились к главному герою, все считали его никем просто потому что он был белым. Конечно мы не можем винить кавказце в том, что они не освоили элементарных общечеловеческих ценностей и не смогли принять свет цивилизации, который им пыталась принести Россия того времени, ведь каждый народ имеет право на свое самоопределение и может вести себя, как ему угодно.
На самом деле проблема поднятая автором актуальна и по сей день, ведь сегодня мы можем наблдать похожие картины повсюду и постоянно. И именно по этому я задумалась именно над ней а не над остальными, на которых акцентировал свое внимание автор. Он просто хотел показать нам, что нельзя доверять некоторым людям, каким был соратник по несчастью главного героя, а так же то, что некоторые люди никогда не выйдут из древней эпохи и не смогут жить в нормальном обществе.
Таким образом моя точка зрения полностью совпадает с точкой зрения великого иностранного писателя Маркиза Де Сада, в его книге "120 дней Содома" он поднимал похожую тему неуважения и рассовой неприязни, но в итоге он показывает, каким великим может быть человек и что это не зависит от его рассы или национальности.
