В антропоцентрической парадигме гуманитарного знания конца XX - начала XXI века феномен культуры имеет доминирующее значение. Философские, исторические, лингвистические, литературоведческие теории сходятся в одном: источник культуры лежит в мыслительной деятельности человека. Охватывая мыслью все лежащее за пределами собственной личности и внутри нее, человек » включает увиденное в свое сознание, в свою мыслительную деятельность. Этот тезис можно проиллюстрировать высказыванием французского философа А.Моля1: «.Культура по отношению к духовной жизни выступает как необходимый материал мысли, как нечто освоенное и наличное, как содержание. В качестве материала мысли культура - нечто данное, а мысль - то, что из него создают; мышление тем самым есть становление культуры». Академик Д. С. Лихачев в статье «Память искусства и искусство памяти», помещенную в книгу - будущему», указал на одну из важнейших функций культуры: «Культура . обладает свойством преодолевать время, соединять , настоящее и будущее. <.> Одна из величайших основ, на которых зиждется культура — память»2.
Объяснение:
Иллюстратору не удалось передать характер отношений генералов и мужика в сказке о том как мужик двух генералов прокормил. Мужик изображал собою мужской пол, лет сорока – сорока пяти, скорее обрусевший татарин, чем русский, с отвислой губой и прищуренным глазом, между тем как все мужское у него в России было на месте. И в картинке используется гипербола, доказательством тому является, как мужик стал таким огромным, а генералы маленькими, а затем в книге русской литературы есть рисунок в котором указывается что мужик был привязан к дереву телом, а в этом рисунке ограничивается лишь рукой. Так вот, вывод: иллюстратору не удалось передать отношения генералов и мужика.
Объяснение:
вооот!
Надеюсь .
