Що саме хотів би мати хлопчик? Як ви гадаєте, чому перелік бажаних чарівних речей подається саме в такому порядку: «Зникаюче яйце», «Маля, яке плаче, зовсім як живе», «Купи й дивуй друзів», «Невловимий гріш», «Чарівна пляшка»?

Д.Фонвизин как писатель эпохи Просвещения и философ верил в то, что наступает столетие господства разума, справедливости, добра и милосердия, когда все люди будут равны в своих правах, не будет угнетаемых и угнетенных.  Он видел в невежестве, предрассудках и суевериях главную причину человеческих бедствий, а в образовании, чтении хороших книг, в свободе мысли — культурный и общественный прогресс. «Умного человека легко извинить можно, если он какого-нибудь качества ума и не имеет», - говорит Фонвизин устами Стародума. «[Воспитание] должно быть залогом благосостояния государства». «Я желал бы, чтобы … не забывалась главная цель всех знаний человеческих, благонравие».

Его поддерживает Правдин. «Надобно действительно, чтоб всякое состояние людей имело приличное себе воспитание»…

Следуя своим убеждениям, Д.И.Фонвизин предавал сатирическому изображению, осмеянию те явления и жизненные реалии, которые не подходили под определение «разумных». И свое предназначение писатель видел в том, чтобы создавать литературу, идейное содержание которой служило бы воспитанием его современников в духе разума, вело бы их дорогами добра. Особенно большое внимание он уделял драматургии, театру, потому что театр был особенно любим народом, он давал возможность обращаться к сердцам и умам самых широких народных масс, пропагандировать среди них новые идеи. Своей верой в торжество разума Д.И.Фонвизин внес неоценимый вклад в развитие идей просвещения, гуманизма, в общественный прогресс. 

В наше время отношение к творчеству Шолохова весьма неоднозначно. Теперь, спустя десятилетия, мы знаем, что роман «Поднятая целина» был написан по заказу Сталина, а следовательно, целью этого произведения было восхваление эпохи коллективизации. Но совсем иное отношение у современного читателя к удивительному рассказу-эпопее «Судьба человека». Ничто не изменить нашу реакцию на судьбу героев этого произведения.

В «Судьбе человека» Шолохов показал трагедию не конкретного человека, а целого народа. Образ Андрея Соколова является собирательным, и я бы сказала, что он символ эпохи Великой Отечественной войны.

Жизнь героя складывалась, как у многих других людей: «В гражданскую войну был в красной армии… В холодный двадцать второй подался на Кубань, ишачить на кулаков, потому и уцелел…».

Затем появилась семья, которую герой очень любил. С чувством нежности вспоминает Андрей Соколов свою жену Иринку: «Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, боится, чтобы и при малом достатке сладкий квасок тебе сготовить».

Но недолгим было счастье главного героя, да и всего русского народа. Пришлось забросить мирный труд, родную землю, близких и любимых людей. Война нарушила тихую, спокойную жизнь человека-труженика. Фронт стал для целого народа основной «работой» на несколько лет.

Оценивая те годы, Андрей Соколов очень метко говорит о солдате на войне. Он разделяет их на настоящих мужчин и «этаких слюнявых, какие каждый день, к делу и не к делу, женам писали, сопли по бумаге размазывали» и совсем не осознавали, что «разнесчастным бабенкам и детишкам не слаще… в тылу приходилось».