чацкий выступает в пьесе против «века минувшего» и его идей: против вседозволенности помещиков-крепостников, которые могут разлучить по своей прихоти детей крестьян с родителями, обменять крепостных на борзых собак; против безнравственности московского дворянства, которое привыкло оценивать людей по чинам и деньгам. причем выступает чацкий против этого многочисленного лагеря в одиночку. он убежден, что деньги и положение в обществе не могут быть мерилами человеческой личности. чацкий считает, что честь и достоинство должны являться главными ценностями в дворянском обществе. он выражает свои взгляды бесстрашно, но вытеснен из этой среды, оклеветанный, названный сумасшедшим. время чацких еще не пришло. но одиноким он оказался лишь в доме фамусова. за его пределами у чацкого есть единомышленники, и победа «века нынешнего» придет позже, но обязательно.
чтобы более полно и со всех сторон отразить особенности периода, представленного в комедии, грибоедов вводит в пьесу «горе от ума» репетилова. этот герой появляется на сцене в последнем действии, но он значительно расширяет уже сложившееся у читателя представление о политической обстановке в россии того времени. репетилов – это карикатурный двойник чацкого, который способен только повторять его слова, но не может осознать их. репетилова – завоевать вес в аристократическом обществе. чацкого – это общество обличить и исправить.значение образа репетилова в комедии «горе от ума»
как принято в традиции классицизма, героям комедии «горе от ума» грибоедов дал говорящие фамилии. репетилов не исключение. его фамилия образована от французского слова repeto, что означает «повторяю». репетилов способен только повторять идеи декабристов, не вникая в них.
появляясь на у фамусова в тот момент, когда гости уже разъезжаются, репетилов не знает о том, что в обществе уже распущен слух о сумасшествии чацкого. сначала может даже показаться, что репетилов станет единственным союзником чацкого в доме фамусова, ведь он никому не верит, что чацкий безумен. репетилов зазывает чацкого на собрание тайного общества. по его словам, там многие политические вопросы, связанные с идеями декабризма. становится понятно, что репетилов состоит в революционном кружке. но является ли в комедии «горе от ума» образ репетилова образом истинного декабриста?
репетилов изображается грибоедовым как пустой человек, произносящий пустые, ничего не значащие для него слова. не случайно поехать с ним репетилов предлагает сначала чацкому, а после его отказа скалозубу. этому герою все равно, на чьей стороне быть: «века нынешнего» или «века минувшего». ему все равно, где проводить свое время: на или на тайном собрании. главное для него – быть своим в светском обществе. к тому же сам репетилов говорит, что он понимает далеко не все из того, что обсуждается на встречах этого кружка.репетилов не декабрист. это карикатура на декабриста, карикатура на чацкого. в пьесе «горе от ума» характеристика репетилова имеет значение только в сопоставлении с чацким. репетилов – отражение чацкого и его идей в кривом зеркале.
между репетиловым и такими людьми, как чацкий, огромная пропасть. репетиловы выражают либеральные идеи только потому, что это модно в дворянском обществе. это могло ему в карьере, а удачная карьера – высшая ценность в фамусовском обществе.
таким образом, репетилов – это герой, который бездумно повторяет чужие слова, слова чацкого и слова, которые он слышит на собраниях тайного общества, в котором состоит, не понимая их смысла и значения. пустой репетилов противопоставлен в комедии идеологу чацкому.
Весьма двойственные впечатления от книги. С одной стороны, да, она прекрасна. За свои честные мысли именно со стороны учителя. Эти мысли могут появиться и в голове молодого родителя, умеющего видеть дальше своего носа и не задушить ребёнка своей любовью. С другой стороны, для ребёнка эта книга сложна. Даже для подростка она сложна - сложна именно пониманием, не прочтением, когда слова скользнули и забылись. Здесь нужно проникнуться отчаянием, когда бьешься над ребёнком (и даже не своим), видишь в нем и живой интерес, и ум, и кучу других положительных качеств, и уже расправляешь крылья, а ребёнок сворачивает голову птичке, пишет валентинку с пошлым текстом или сваливает вину на другого - совершает низость, мерзость, которой его вы не учили. И как смотреть после такого с любовью? А разве учителя вообще должны любить своих подопечных для меня это была самая интересная мысль. Мне повезло и с первой учительницей, и с классной руководительницей в старших классах - во о их любви к нам, детям, никогда не возникало. История ведётся от двух персонажей - от лица Алины, девочки, что пошла в первый класс, и временами попадаются дневниковые записи Маргариты Семеновны - Марсём о своем классе, о своих мыслях. Текст от лица ребёнка, на мой взгляд, был излишне сложным и потому иногда виделся неправдоподобным. Затронута была тема и ухода отца из семьи, и размышления на этот счёт тоже мне показались весьма зыбкими и не полными. Но мысли учительницы - не правильный спокойный образ, который в идеале должен представать перед классом, а вот то, живое и кровоточащее под ребрами, болящая за всех душа - вот что ценно. Конечно, я говорю лишь о тех, кто в преподавании видит свое призвание, а не идёт в школу, чтобы лупить детей.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1001570989-koli-vidpochivayut-yangoli-marina-aromshtam
Объяснение:
